Ухвала суду № 119440599, 03.06.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 755/6085/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Приватний виконавець виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 59795593 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. за № 962 від 25.07.2019 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у свої заяві зазначає, що 13 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. було винесено постанову про відкриття провадження ВП № 59795593 на підставі виконавчого напису № 962 виданого 25 липня 2019 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 82 866,10 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положеньстатті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження»приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Як вбачається з інформації на запит Сумської територіальної громади № 14.03-08/297350 від 31.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми.

У матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Сумського району Сумської області, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної заяви Сумському районному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із положеннями ч. 1, 2статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статями31,32,260-261,354,442,446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Приватний виконавець виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко