Ухвала суду № 119439387, 03.06.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 червня 2024 рокуСправа № 322/917/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який зазначає про намір пред`явити цивільний позов

до:Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714)треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054);про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

31.05.2024 судом було отримано вищезазначену заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30182 від 09.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення на користь стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 491004237 від 26.04.2019 в розмірі 21097,00 грн.

Заява про забезпечення позову подана представником ОСОБА_1 , адвокатом Працевитим Г.О., до пред`явлення позову, при цьому у заяві зазначено про намір пред`явити позов до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову заявник зазначив таке.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 61249091. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з усіх рахунків та заробітної плати заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

До заяви про забезпечення позову заявником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61249091 від 12.02.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем, з виконання виконавчого напису № 30182 від 09.12.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., а також копії постанов у зазначеному виконавчому провадженні від 21.03.2021 про арешт коштів боржника, від 17.07.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оцінивши наведені заявником доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З огляду на запропонований заявником захід забезпечення позову, суд на момент розгляду заяви про забезпечення позову не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 21097,00 грн. на підставі виконавчого напису № 30182 від 09 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Сенс Банк», приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неподання позовної заяви до Акціонерного товариства «Сенс Банк», протягом десяти днів, а саме по 13 червня 2024 року включно, вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 червня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков