Ухвала суду № 11943634, 12.10.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1588/2010

УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

До судового засідання представник позивача Музика О.В. подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та повернення в звязку з цим судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Дійсно згідно матеріалів справи в судовому засіданні 07.10.2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2010 року, які на даний час не усунуті та позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

Підлягає задоволенню вимога позивача про повернення понесених витрат на оплату судового збору відповідно до платіжного доручення №1952 від 12.02.2010р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до платіжного доручення № 1939 від 12.02.2010р., оскільки згідно з п.4 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в даному випадку підлягають поверненню в звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління державного казначейства у Вінницькому районі ГУДКУ у Вінницькій області повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» сплачені ним:

- судовий збір згідно платіжного доручення №1952 від 12.02.2010 року на рахунок № 31411537700092, МФО 802015, отримувач: ГУДКУ у Вінницькій області 22090100, код отримувача: 34701209 у розмірі 51 гривня;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно платіжного доручення №1939 від 12.02.2010 року на рахунок № 31215259700071, МФО 802015, отримувач: Держбюджет Вінницького району 22050000, код 34701209 у розмірі 120 гривень 00 копійок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: