Вирок № 11943616, 29.10.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-342/2010

ВИРОК

іменем України

29 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Корсун О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2010 року в АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення вчинив крадіжку мобільного телефону «Соні-Еріксон J220», вартість якого згідно висновку спеціаліста №2109 від 17.08.2010 року становить 326 грн. 80 коп., який належав ОСОБА_2, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 07.07.2010 року в АДРЕСА_2, маючи вільний доступ до будинку, вчинив крадіжку мобільного телефону «Соні-Еріксон J220», належний ОСОБА_2 та потім продав за 50 грн. односельцю. На даний час потерпілій шкоду відшкодував повністю, мобільний телефон повернув. Має власні заощадження, так як працює неофіційно.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання підсудним вини, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, а саме: протокол допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4,12), висновок спеціаліста № 2109 від 17.08.2010 року (а.с. 9 10), зявлення із зізнанням (а.с. 5). Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, підсудний ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством. На підставі ст.ст.299, 301? КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має власні заощадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також зявлення із зізнанням.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження, що підтверджено матеріалами справи.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, судові витрати по справі в сумі 322 гривень 20 коп. за проведення товарознавчого дослідження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: