Ухвала суду № 11942545, 26.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м. КиївК-6075/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський»

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року

у справі № 2-23/10394-2007А Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський»

до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський»(далі ТОВ «ВС Євпаторійський», позивач) до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі Сакська ОДПІ, відповідач) задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення №0000302301/0 від 03 травня 2007 року, №0000282301/0 від 03 травня 2007 року, №0000272301/0 від 03 травня 2007 року та №0000292301/0 від 03 травня 2007 року.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що відповідно до частини 2 статті 1 Закону України від 17 грудня 1998 року № 320-XIV «Про фіксований сільськогосподарський податок»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 320-XIV) фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок, зокрема, таких податків і зборів (обов'язкових платежів): податку на прибуток підприємств; збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; збору за спеціальне використання водних ресурсів.

Оскільки з 06 червня 2005 року позивач є правонаступником військового радгоспу «Євпаторійський», то він є платником фіксованого сільськогосподарського податку, а тому визначення позивачу податкових зобовязань зі збору за спеціальне використання водних ресурсів, з податку на прибуток підприємств, з податку на додану вартість та зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, суперечить нормам чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сакська ОДПІ оскаржила постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, ТОВ «ВС Євпаторійський»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильного застосуванням норм матеріального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року та залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а позивачу в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що Сакською ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ВС Євпаторійський»за період з 29 липня 2004 року по 31 грудня 2006 року, за результатами якої складено акт №604/32945562/23-01 від 27 квітня 2007 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000302301/0 від 03 травня 2007 року, яким позивачу визначено зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у розмірі 584,22 грн. (74,22 грн. основний платіж та 510,00 грн. штрафні (фінансові) санкції); №0000282301/0 від 03 травня 2007 року, яким позивачу визначено зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4026,00 грн. (2684,00 грн. основний платіж та 1 342,00 грн. штрафні (фінансові) санкції); №0000272301/0 від 03 травня 2007 року, яким позивачу визначено зобовязання з податку на прибуток у розмірі 76237,50 грн. (50 825,00 грн. основний платіж та 25 412,50 грн. штрафні (фінансові) санкції); №0000292301/0 від 03 травня 2007 року, яким позивачу визначено зобовязання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 5689,42 грн. (3 566,28 грн. основний платіж та 2123,14 грн. штрафні (фінансові) санкції); №0000501701/0 від 04 травня 2007 року, яким позивачу визначено зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 290,35 грн. (763,45 грн. основний платіж та 1 526,90 грн. штрафні (фінансові) санкції); №0000531701/0 від 04 травня 2007 року, яким позивачу визначено зобовязання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 423,00 грн. (83,00 грн. основний платіж та 340,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 320-XIV особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку (далі ФСП), якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Згідно з частиною 4 статті 2 Закону № 320-XIV для отримання реєстрації як платника ФСП особа має подати відповідному податковому органу документи за переліком, який встановлюється за процедурою, визначеною законом для подання податкової звітності.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «ВС Євпаторійський»зареєстровано в якості платника ФСП з 01 січня 2006 року, а тому з 01 липня 2005 року по 31 грудня 2005 року позивач був на загальній системі оподаткування та був платником таких податків, зборів та інших платежів як: податок на прибуток підприємств; податок на додану вартість; збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; збір за спеціальне використання водних ресурсів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку, що статус платника фіксованого сільськогосподарського податку є, свого роду, особистим правом, яке повязано з особою субєкта цього права. Набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку не здійснюється автоматично, а потребує проходження певної процедури реєстрації у якості платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильного застосуванням норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а тому вони не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський»відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийРибченко А.О.

СуддіГолубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Шипуліна Т.М.

Суддя А.О. Рибченко