Рішення № 11942517, 15.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8752/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача Притули В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а. с. 2-5).

Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори: № HAG7GK01270020 від 11.06.2008 року, № HADVAK48100001 від 17.08.2007 року та № SAMDN03000020333857 від 07.03.2008 року. Зобовязання ОСОБА_3 за кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009р. № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Свої зобовязання за кредитними договорами відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № HAG7GK01270020 від 11.06.2008 року 389585,13 дол.США, за договором № HADVAK48100001 від 17.08.2007 року 555266 грн. 95 коп., за договором № SAMDN03000020333857 від 07.03.2008 року - 330,28 євро, та судові витрати, а також стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами 200 грн.(а. с. 2-5,48).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 41-45,56-63).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HAG7GK01270020, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 113637,63 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2012 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 16-18).

Також встановлено, що 17.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HADVAK48100001, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 304821,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 21-22).

Судом встановлено, що 21.03.2008 року ОСОБА_4 на виконання договору № Е/V3648 від 20.03.2008 року отримав від позивача 25000 доларів США, даний факт підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 58,59).

Також встановлено, що станом на 17.11.2009 року у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року у розмірі 33741,15 доларів США (з яких 31196, 41 дол. США заборгованість за кредитом, 905,52 дол. США заборгованість за процентами, 2,70 дол. США пеня, 1636,52 дол. США - штраф), що за курсом НБУ на 17.11.2009 року складає 269703,13 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 60, 61).

Судом було встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №SAMDN51000020461927 від 25.03.2008 року у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість яка, станом на 17.11.2009 року, становила 4905,35 грн. ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 61).

Судом також було встановлено, що 20.03.2008 року між відповідачем ТОВ «Агропромпостач» та позивачем був укладений договір поруки б/н, за умовами якого ТОВ «Агропромпостач» зобовязалось солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_4, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 23).

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки б/н, за умовами якого ОСОБА_5 зобовязалось солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_4 своїх обовязків за кредитним договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_4, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 24).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_4 своїх обовязків за договорами № Е/V3648 від 20.03.2008 року, SAMDN51000020461927 від 25.03.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а .с. 14, 15).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.1 договору № Е/V3648 від 20.03.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору № Е/V3648 від 20.03.2008 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 договору № Е/V3648 від 20.03.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору, зокрема п. 6.6 зазначеного кредитного договору встановлено, що при порушенні будь-якого з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, остання буде зобовязана сплатити позивачу штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки б/н від 20.03.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_4, ТОВ «Агропромпостач», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року у розмірі 269503, 13 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_4 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «Агропромпостач», ОСОБА_5 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Агропромпостач», ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року у розмірі 269503, 13 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ТОВ «Агропромпостач», ОСОБА_5 за кредитним договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ТОВ «Агропромпостач», ОСОБА_5 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Е/V3648 від 20.03.2008 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №SAMDN51000020461927 від 25.03.2008 року у розмірі 4905,35 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за даним кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, за кредитним договором №SAMDN51000020461927 від 25.03.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №SAMDN51000020461927 від 25.03.2008 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ТОВ «Агропромпостач», ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № HAG7GK01270020 від 11.06.2008 року 3087 301 (три мільйони вісімдесят сім тисяч триста одна) грн.. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № HADVAK48100001 від 17.08.2007 року 555 066 (пятсот пятдесят пять тисяч шістдесят шість тисяч) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000020333857 від 07.03.2008 року 2 981 грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № HAG7GK01270020 від 11.06.2008 року 200 грн. ; № HADVAK48100001 від 17.08.2007 року 200 грн.; № SAMDN03000020333857 від 07.03.2008 року 200 грн., та у рахунок повернення судових витрат - 120 грн., а разом 720 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1700 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур

позивач надав, а ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2012 року.