Ухвала суду № 119408727, 30.05.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8414/23

Провадження № 2/461/422/24

У Х В А Л А

30.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Льововіперебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.11.2023 року адвокат Буковинський Т.Й. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить зобов`язати здійснити перерахунок за договором кредиту та страхування №А02.00303.0092481109 від 31.12.2021 року, з часу його укладення, щляхом зарахування коштів у розмірі 3636,60 грн., щ обули спрямовані на на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості у рахунок погашення простроченого основного боргу.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, та відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача адвокат Буковинський Т.Й. у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ч.2 - 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що за первісним позовом позивачем відсутня вимога про стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості за договоромкредиту тастрахування №А02.00303.0092481109від 31.12.2021року,а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийняттізустрічного позовуОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов`язанння здійснити перерахунок за крдеитним договором відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М.Мисько