Ухвала суду № 119407253, 30.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ ___ ____

Справа №521/4840/24

Пр. №2/521/3482/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство«Універсал Банк»(далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 42-43).

27 травня 2024 року від представника позивача, діючого на підставі довіреності від 08 січня 2024 року, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №521/4840/24 в зв`язку із повною сплатою заборгованості відповідачем (а.с61, 62-63).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві.До ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову абовизнанням позовувідповідачем судроз`яснює сторонамнаслідки відповіднихпроцесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно дост.255ЦПК України судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва. Прозакриття провадженняу справісуд постановляєухвалу,а такожвирішує питанняпро розподілміж сторонамисудових витрат,повернення судовогозбору здержавного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз`яснюєсторонам,що відповіднодо ч.2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26199847148 від 27 лютого 2024 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користьАкціонерного товариства«Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда