Ухвала суду № 119397994, 28.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7072/15-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 було відкрито провадження у справі за позовом АТ «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 28.02.2024.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання 28.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач за зустрічним позовом повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук