Рішення № 119397584, 28.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2820/24

Провадження № 2-а/752/140/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регеди Є.Ю., Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000347111, прийняту 28.12.2023 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регедою Є.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 700,00 грн.

Зазначає, що 15.01.2024 року отримав поштою вказану постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регеди Є.Ю., якою в режимі фото/відео зйомки було зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування належного йому транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у виді штрафу 700,00 грн без евакуації автомобіля.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнята з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 06.03.2017 року.

Відповідно до п. 17.11.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн.

В зв`язку з викладеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 9-10).

14.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшов до суду відзив на вказану позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить у позові відмовити, посилаючись на те, що позивачем не було розміщено під лобовим склом його транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування або інший документ, що дозволяє ідентифікувати позивача як учасника бойових дій.

21.02.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому ОСОБА_1 заперечуючи проти відзиву, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000347111, прийняту 28.12.2023 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регедою Є.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 700,00 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.12.2023 року щодо ОСОБА_1 прийнято постанову 2КІ № 0000347111 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у виді штрафу 700,00 грн за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за адресою: вул. Симона Петлюри в м. Києві.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив прийняту постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 06.03.2017 року.

Відповідно до п. 17.11.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються особи, що мають статус учасника бойових дій і прирівняних до них.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача у відзиві посилається на те, що на підставі п. 17.11.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, учасники бойових дій і прирівняні до них користуються правом безоплатного паркування на зарезервованих спеціальних місцях паркування.

Зі змісту матеріалів фото фіксації вбачається, що автомобіль марки ««Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розміщено на майданчику для платного паркування за адресою: вул. Симона Петлюри в м. Києві.

Разом з тим, автомобіль позивача розміщено не в межах зарезервованих спеціальних місцях паркування.

Крім того, позивачем у порушення п. 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування або інший документ, що дозволяє ідентифікувати позивача як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Вбачається, що позивач як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 06.03.2017 року, звільнений від оплати вартості паркування.

Разом з тим, щодо позивача прийнято постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у виді штрафу 700,00 грн за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Сам факт того, що під лобовим склом автомобіля не було розміщено документ про те, що позивач є учасником бойових дій, не є підставою для притягнення учасника бойових дій до такого виду адміністративної відповідальності.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 161, 242-246, 250, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регеди Є.Ю., Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000347111, прийняту 28.12.2023 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регедою Є.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 700,00 грн - скасувати.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головний спеціаліст - інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Регеда Є.Ю., адреса: вул. Дегтярівська, буд. 31, м. Київ, 03680;

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 34926981, адреса: вул. Дегтярівська, буд. 31, м. Київ, 03680;

Департамент транспортної інфраструктури КМДА, код ЄДРПОУ 37405284, адреса: вул. Леонтовича, буд. 6, м. Київ, 01030.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко