Ухвала суду № 11939453, 20.07.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-2249/09/9/0170

20.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІщенко Г.М.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняКисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача: Дубаненко Світлана Іванівна, довіреність б/н від 09.03.2010

представник відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 14.05.09 по справі №2-а-2249/09/9/0170

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Метал-Сервіс" (Керченське шосе, 44, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим,98107)

до Державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної республіки Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Феодосія Автономної Республіки Крим від 13.12.2008 № 0008921503/0.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 30.03.2007 між Феодосійською міською радою та Малим приватним підприємством фірмою “Метал-Сервіс” укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2827 га, яка знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вулиця Керченське шосе, 44.

Вказаний договір зареєстровано 05.03.2008 у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії Дочірнього підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України ”.

Встановлено, що 25.03.2008 Малим приватним підприємством фірми «Метал-Сервіс»подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У вказаній декларації приведено розрахунок розміру орендної плати за 2008 рік, який складає 7329,19 грн., а також приведені відомості з договору оренди землі, а саме: -

- дата укладання договору 30.03.2007

- строк дії договору оренди 23.02.2017

- місце укладання договору оренди місто Феодосія

- дата державної реєстрації 05.03.2008

- номер державної реєстрації 040801900058,

- орендодавець Феодосійська міська рада

- орендар Мале приватне підприємство фірма “Метал-Сервіс”

- місце знаходження земельної ділянки у межах місто Феодосія

- цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення у межах м. Феодосії

- площа земельної ділянки 0,2827 га

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки 289286,91 грн.

- розмір орендної плати 7329,19 грн.

Так, 15.12.2008 Державною податковою інспекцією в місті Феодосії Автономної республіки Крим складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації № 3505/15-3/19450028., яким встановлено, що розмір податкового зобовязання з податку або збору (обовязкового платежу), зазначеного платником такого податку або збору (обовязкового платежу) у податковій декларації (розрахунку), є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації (розрахунку) платником податку або збору (обовязкового платежу) відповідно до статті 21 Закону України “Про оренду землі ” № 161 від 06.10.1998 занижено розмір орендної плати за землю згідно пункту 9 Договору оренди землі.

На підставі акту від 15.12.2008№ 3505/15-3/19450028 про результати камеральної перевірки податкової декларації Державною податковою інспекцією в місті Феодосії Автономної Республіки Крим винесено податкове повідомлення-рішення № 0008921503/0 від 23.12.2008, з причини того, що порушена стаття 21 Закону України “Про оренду землі” на суму 9406,19 грн.

Так, згідно 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 18 Закону України про внесення змін до Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що Договір оренди земельної ділянки підписаний 30.03.2007, а зареєстрований 05.03.2008.

Також статті 13, 15 Закону України “Про плату за землю ” визначають, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Отже, дата з якої здійснюється нарахування орендної плати є 05.03.2008, тобто дата реєстрації договору оренди.

Слід також зазначити, що відповідачем не надано доказів фактичного використання земельної ділянки позивачем з 23.02.2007 або його реєстрації з вказаної дати.

З пункту 31 договору оренди землі вбачається, що орендар земельної ділянки зобовязаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

З акту прийому передачі земельної ділянки виходить, що підприємство позивача прийняло земельну ділянку 05.03.2008.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують і зводяться до незгоди з ними.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної Республіки Крим - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної Республіки Крим- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 у справі № 2а-2249/09/9/0170 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >Г.М. Іщенко

Судді <підпис >Г.П.Ілюхіна <підпис >О.В.Кучерук <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >