Ухвала суду № 119389642, 30.05.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/858/24

Провадження № 2/192/412/24

УХВАЛА

30 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №79 від 27 липня 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області матір`ю якого є відповідач - ОСОБА_3 .

Представником позивача з позовом подано клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи для вирішення питання щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьком якої він записаний.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, а відповідач та її представник проти призначення експертизи не заперечували, як не заперечували щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення експертизи, питання сформульовані представником позивача та зупинення провадження у справі.

Суд, вислухав сторони та представника відповідача, приходить до таких висновків.

Предметом розгляду даної справи є з`ясування кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивачем ОСОБА_1 записаним батьком у актовому записі №79 від 27 липня 2010 року, вчиненим відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Позивач посилається не те, що за 10 років шлюбу з другою дружиною так і не зміг стати батьком, хоча неодноразово проходив обстеження, він має діагноз астенозооспермія, а відповідач завагітніла ще до укладення між ними шлюбу в час окремого проживання, тому він вважає, що не є біологічним батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи,що обставини,на якіпосилаються сторони,мають значеннядля розглядусправи,та дляз`ясування питаннявідсутності кровногоспоріднення міжпозивачем,як особою,яка записанабатьком тадитиноюнеобхідні спеціальні знання, наявна сукупність умов для призначення експертизи за клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Проведення судово-генетичної експертизи суд доручає Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипровадження по справі на час проведення експертизи, вважає необхідним зупинити.

Оплату витрат суд покладає на позивача, представником якого заявлено клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..103, 109,п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ч.1ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Тітова