Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/981/24
ЄУН 226/981/24
Провадження № 2/226/286/2024
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и л а:
До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Адресою реєстраціївідповідача упозовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .
У відповідь на запит судді до Єдиного демографічного реєстру 18.04.2024 відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 .
На запит суду у порядку ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних», надійшла інформація про те, що згідно данних Реєстру територіальної громади інформація на ОСОБА_1 відсутня.
За змістом статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За вимогами частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки суд покликаний перевіряти дотримання сторонами правил підсудності, а позивачем на підтвердження наявності реєстрації/останньої відомої реєстрації відповідача на території, на яку розповсюджується юрисдикція Димитровського міського суду Донецької області, будь-які відомості не подавалися, ухвалою Димитровського міського суду від 30.04.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
30.04.2024 позивачем надана заява, в якій зазначено останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак будь-які відомості (довідки відповідних установ, покликаних фіксувати факт реєстрації осіб, копії паспорту тощо) позивач на виконання ухвали суду не подав.
Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ч.3 ст.185,п.1 ч.6 ст.272, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.О.Коваленко
Судове рішення № 119389081, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 27.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/981/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: