Ухвала суду № 119387662, 29.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.05.2024Справа № 910/7235/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва

до Акціонерного товариства "Банк Січ" м. Києва

про включення до реєстру кредиторських вимог, ціна позову 149995,02 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Митюк С.П.,

від стягувача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Банк Січ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4026 грн за подання апеляційної скарги та 5368 грн за подання касаційної скарги.

6 травня 2024 р. на виконання вищевказаної постанови видано наказ.

15 травня 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося в суд з указаною заявою про визнання наказу від 15 травня 2024 р. таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов`язок по сплаті 9394 грн. відсутній у зв`язку з добровільним виконанням.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України у відсутності представника стягувача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на підставі платіжних інструкцій № 248002, № 248001 від 30 квітня 2024 р. боржник добровільно сплатив на користь стягувача загальну суму стягнення згідно з постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024р. у розмірі 9394 грн.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов`язок боржника за постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 р., по сплаті 9394 грн відсутній, то наказ господарського суду міста Києва № 910/7235/23 від 6 травня 2024 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/7235/23 від 6 травня 2024 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Акціонерного товариства "Банк Січ" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 6; ідентифікаційний код 37716841) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 026 (чотири тисячi двадцять шість) грн за подання апеляційної скарги та 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн за подання касаційної скарги таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар