Постанова № 11938718, 27.09.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 53/71-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ряби В.В., довіреність № 392/11.5.2.

відповідача - не з'явився.

третьої особи -не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2151 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.10 року по справі № 53/71-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до Фірми "Олімп, ЛТД" у формі ТОВ м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинський цукровий завод", смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області

про стягнення 127404,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "Олімп, ЛТД" у формі ТОВ, відповідача, про звернення стягнення на заставлене майно - прості іменні акції (емітент ВАТ "Корнинський цукровий завод") в кількості 121338 штук, номінальною вартістю за одну штуку 1,05 грн., шляхом їх реалізації на аукціоні, грошові кошти, отримані від реалізації зазначеного заставленого майна просив направити ВАТ "ВТБ Банк".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року у справі № 53/71-10 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляцінйу скаргу.

Відповідач та третя особа представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, тому справа розглядається за відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зокрема зазначає на те, що позивачем обрано такий спосіб захисту права, який не передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України та позивачем всупереч вимогам статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів його правонаступництва за кредитними договорами, за виконання яких поручився відповідач та доказів наявності заборгованості боржника -ТОВ "Корнинський цукровий завод" за цими договорами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлдення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 21 червня 2006 р. між акціонерним комерційним банком «Мрія»та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Олімп, ЛТД»було укладено договір застави.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору застави, заставодавець (тобто відповідач) діє як майновий поручитель за відкрите акціонерне товариство «Корнинський цукровий завод»(Житомирська обл., Попільнянський район, смт. Корнин, вул. Мічуріна, 7, код ЄДРПОУ 00372345) щодо виконання останнім зобов'язань щодо повернення кредиту, плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір термін та умови повернення та сплати яких встановлюються:

кредитним договором № КЮ 062/05 від 16 грудня 2005 року (із змінами від 16 грудня 2006 року), згідно якого банк надав ВАТ «Корнинський цукровий завод»кредит у вигляді відкличної поновлюваної лінії в сумі 3000000 (три мільйони) гривень 00 копійок на строк з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2006 року з щомісячною сплатою 19 (дев'ятнадцять) відсотків річних;

кредитним договором № КЮ 063/05 від 16 грудня 2005 року (із змінами від 14 липня 2006 року), згідно якого банк надав ВАТ «Корнинський цукровий завод»кредит у вигляді відкличної поновлюваної лінії в сумі 4000000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок на строк до 15 травня 2008 року з щомісячною сплатою 19 (дев'ятнадцять) відсотків річних;

кредитним договором № КЮ 064/05 від 16 грудня 2005 року (із змінами від 14 липня 2006 року та від 24 квітня 2007 року), згідно якого Банк надав ВАТ «Корнинський цукровий завод»кредит у вигляді відкличної поновлюваної лінії в сумі 4000000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок на строк до 15 травня 2008 року з щомісячною сплатою 19 % річних.

Згідно з пунктом 1.2. договору застави, для забезпечення виконання зобов'язань ВАТ «Корнинський цукровий завод»за кредитними договорами заставодавець - відповідач передає заставодержателю в заставу належні йому на праві власності прості іменні акції (емітент ВАТ «Корнинський цукровий завод», 13516, Україна, смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, вул. Мічуріна, код ЄДРПОУ 00372345), в кількості 121338 (сто двадцять одна тисяча триста тридцять вісім) штук, номінальною вартістю за одну штуку 1,05 (одна гривня п'ять копійок) та на загальну суму 127404,90 грн.

Право власності відповідача на вказані цінні папери підтверджується Сертифікатом іменних акцій серії А №846, Сертифікатом іменних акцій серії А №854, Сертифікатом іменних акцій серії А №848, Сертифікатом іменних акцій серії А №855.

Випискою № 2205 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 15 березня 2006 року, виданої реєстратором ЗАТ «Трансферт», підтверджується, що в реєстрі акціонерів ТОВ «Фірма «Олімп лтд», як зареєстрована особа, володіє вказаними цінним паперами Відповдно до положень п. З ст. 577 ЦК України, 15 Закону України «Про заставу», статей 11, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру від 03.03.2010 року №26383060.

Позивач просить суд звернути стягнення на зазначені іменні акції шляхом їх реалізації на аукціоні, а грошові кошти, отримані від реалізації зазначеного заставленого майна просив направити ВАТ "ВТБ Банк".

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне.

Позивач є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків акціонерного комерційного банку «Мрія»відповідно до абзацу 2 п. 1 статуту позивача (нова редакція) від 23.09.2009 року.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитних договорах № КЮ 062/05,№ КЮ 063/05 та № КЮ 064/05 від 16 грудня 2005 року, щодо надання відкритому акціонерному товариству «Корнинський цукровий завод» грошових коштів (кредиту).

Однак в порушення умов зазначених кредитиних договорів відкритим акціонерним товариством «Корнинський цукровий завод»не повернуто суму основного боргу (грошові кошти за кредитною лінією) та не сплачено процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами, у результаті чого, станом на 03.03.2010р. у останнього виникло перед позивачем заборгованість, на яку позивачем нараховані інфляційні , річні та пеню, у зв"язку з чим загальна сума боргу становить 10209733 грн.

Враховуючи те, що відповідач діє як майновий поручитель за відкрите акціонерне товариство «Корнинський цукровий завод»щодо виконання останнім зобов'язань стосовно повернення кредиту, плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитними договорами, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно - прості іменні акції, які є предметом договору застави від 21.06.2006 року.

На підставі вищевикладеного, позивач здійснив розрахунки суми заборгованості по кредитним договорам, укладеним між ВАТ ВТБ Банк та ВАТ «Корнинський цукровий завод»№ КЮ 062/05, № КЮ 063/05 та № КЮ 064/05 від 16 грудня 2005 року станом на 03 березня 2010р.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок якого, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять статті 19, 20 Закону України «Про заставу», та пункт 2.3.4. Договору застави.

Згідно зі статтею ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до розрахунків наданих позивача загальна заборгованість ВАТ «Корнинський цукровий завод», майновим поручителем якого є відповідач по кредитному договору №062/05 від 16 грудня 2005 р. становить 9 693 599,24 грн., по кредитному договору №063/05 від 16 грудня 2005 р. становить 9 895 580,23 грн., по кредитному договору №064/05 від 16 грудня 2005 р., становить 10 209 733,34 грн., що разом становить 29 798 912,81 грн.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, наведені позивачем у позовній заяві розрахунки заборгованості за кредитними договорами ВАТ «Корнинський цукровий завод»не є предметом розгляду по даній справі, а належних доказів існування перед позивачем заборгованості ВАТ «Корнинський цукровий завод»в розмірах визначених у позовній заяві позивач не надав, тобто позивачем не надано суду належних доказів невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, зокрема відповідних банківських документів по розрахункам за кредитними договорами, що унеможливлює застосування правових наслідків у вигляді одержання задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Ухвалами від 18 серпня 2010 року та від 15 вересня 2010 року апеляційний господарський суд витребував у позивача докази існування боргу по кредитних договорах, за виконання умов яких боржником ВАТ "Корнинський цукровий завод" поручився відповідач.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав, зазначених доказів не надав

Надані позивачем акти звірки суми заборгованості по кредитним договорам не є доказами існування заборгованості ВАТ "Корнинський цукровий завод" по кредитним договорам, оскільки ці акти підписані лише його посадовими особами та надіслані для проведення звірки ВАТ "Корнинський цукровий завод" 22.09.2009 р., тобто в день даного судового засідання, що підтверджується доданими позивачем поштовою квитанцією, описом вкладення у цінний лист та списком поштових відправлень.

Позивач в апеляційній скарзі безпідставно посилається на те, що місцевим господарським судом допущено суперечність викладених в оскаржуваному рішенні висновків, а саме вказує на те що місцевий господарський суд зазначив в рішенні про встановлення факту невиконання ВАТ "Корнинський цукровий завод" своїх зобов"язань по кредитним договорам.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, обставини щодо невиконання ВАТ "Корнинський цукровий завод" своїх зобов"язань по кредитним договорам зазначені як посилання позивача в обгрунтування своїх вимог, а не як висновок суду.

Окрім цього позивачем не надано доказів правонаступництва щодо прав та обов"язків АКБ "Мрія".

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Юридична особа є такою що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Однак, як встановлено судовою колегією АКБ "Мрія" на даний час не виключений з єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України.

Зважаючи на наведене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв"язку з чим оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 75, 99, 101, п. 1 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 року по справі № 53/71-10 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Постанову складено в повному обсязі 24.09.2010 р.