Ухвала суду № 119386023, 27.05.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10587/24

Провадження 6/127/164/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

27.03.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64303680.

27.05.2024 року представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Шибінським О.В. заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Святошинського райсуду м. Києва, оскільки боржник з 24.05.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання в м. Київ. Зауважив, що станом на день розгляду справи ОСОБА_1 своє місце проживання у м. Києві не зареєстрував, однак, проживає там, по АДРЕСА_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у виконавчому написі від 12.01.2021 року, вчиненому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстр. № 405, зокрема, вказано адресу проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У постанові приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про відкриття виконавчого провадження № 64303680 від 28.01.2021 року, зокрема зазначені відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Разом з тим, з Інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 04.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.05.2023 року був знятий з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: Україна.

Як пояснив представник боржника, станом на день розгляду справи ОСОБА_1 своє місце проживання у м. Києві не зареєстрував, однак, проживає там, по АДРЕСА_2 , що документально не підтвердив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Станом на день відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 28.01.2021 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було АДРЕСА_1 .

Станом на день розгляду справи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Зі слів представника боржника, останній проживає в м. Києві, однак, жодним доказом це не підтверджено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належною підсудністю заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису є суд за місцем виконання виконавчого напису (на момент відкриття виконавчого провадження - за зареєстрованим місцем проживання боржника) є Вінницький міський суд Вінницької області, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, підстав для направлення справи за підсудністю до Святошинського райсуду м. Києва немає, за таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шибінського Олександра Володимировича про направлення справи за підсудністю до Святошинського райсуду м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 29 травня 2024 року.

Суддя: