Єдиний державний реєстр судових рішень "30" травня 2024 р. Справа № 363/2392/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 20.05.2024 року було направлено запит до Вишгородської міської ради Київської області з метою визначення зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2
30.05.2024 року від Вишгородської міської ради Київської області надійшла відповідь № 605, з якої вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо стягнення аліментів належать до категорії справ, що можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо клопотання позивача про витребування відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За результатами дослідження поданого клопотання суд вважає доведеним, що витребувана інформація має вирішальне значення для повного, всебічного, об`єктивного судового розгляду, а також виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Вказана інформація не може бути отримана стороною позивача самостійно.
Разом з тим, з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа у виді Вишгородської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ: 39466569) припинила своє існування. Зважаючи на те, що структурним підрозділом ГУ ДПС в Київській області є Вишгородська ДПІ ГУ ДПС у Київській області, то суд вважає за доцільне витребувати інформацію саме в ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 43141377).
На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати позивача та відповідача.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ: 43141377; адреса місцезнаходження: 03151, місто Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5А) відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Витребувані документи надати у строк 20.06.2024 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цивільного позову з копіями доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати документальне підтвердження щодо перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області О.В. Рукас
Судове рішення № 119382524, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 30.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/2392/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: