Рішення № 119381441, 30.05.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/887/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 22036000096256, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 31696,81 грн., строком на 60 місяців, за сплатою відсотків за користування кредитом.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/07/23, згідно умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 22036000096256.

06 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 06/03/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги стягнення боргу за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 22036000096256.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 12 липня 2023 року в сумі 32484,61 грн., які складаються із залишку простроченого кредиту 25956/76 грн.; залишку прострочених відсотків 850,92 грн.; залишку прострочених комісій, що вбачається з виписок особового рахунку відповідачки та розрахунку заборгованості за кредитним договором 5676,93 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2422,40 гривень судового збору та 4500 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Юніт Капітал» на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 22036000096256 від 20 листопада 2018 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит в сумі 31696,81 грн., строком на 60 місяців, за сплатою відсотків за користування кредитом.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/07/23, згідно умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 22036000096256.

06 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 06/03/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги стягнення боргу за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 22036000096256.

Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 12 липня 2023 року 32484,61 грн., які складаються із залишку простроченого кредиту 25956/76 грн.; залишку прострочених відсотків 850,92 грн.; залишку прострочених комісій, що вбачається з виписок особового рахунку відповідачки та розрахунку заборгованості за кредитним договором 5676,93 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 2422,40 гривень судового збору та 4500 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» / ЄДРПОУ 43541163 / заборгованість за кредитним договором № 22036000096256 від 20 листопада 2018 року в сумі 32484,61 грн., які складаються із залишку простроченого кредиту 25956/76 грн.; залишку прострочених відсотків 850,92 грн.; залишку прострочених комісій, що вбачається з виписок особового рахунку відповідачки та розрахунку заборгованості за кредитним договором 5676,93 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору та 4500 грн. витрат на правову допомогу, всього 39407 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р