Рішення № 119381436, 30.05.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/952/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір креди ту та страхування № Р24.00407.006264458, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 68267 грн. за сплатою 1,99 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 102711,76 грн., які складаються із простроченого боргу 51115,19 грн; прострочених відсотків 1896,70 грн; простроченої плати за обслуговування кредиту 49699,87 грн., які представник позивачки і просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Ідея Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № Р24.00407.006264458 від 27 січня 2020 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 68267 грн. за сплатою 1,99 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 102711,76 грн., які складаються із простроченого боргу 51115,19 грн; прострочених відсотків 1896,70 грн; простроченої плати за обслуговування кредиту 49699,87 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 3028 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» / ЄДРПОУ 19390819 / заборгованість за кредитним договором № Р24.00407.006264458 від 27 січня 2020 року в сумі 102711,76 грн., які складаються із простроченого боргу 51115,19 грн; прострочених відсотків 1896,70 грн; простроченої плати за обслуговування кредиту 49699,87 грн. крім того 3028 грн. судового збору, всього 105739 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р