Рішення № 119381434, 30.05.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1019/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/3761648, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 14000 грн., строком на 8 місяців, з кінцевим терміном повернення боргу до 19 лютого 2022 року включно.

05 серпня 2021 року між АТ «Креди Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, згідно умов якого АТ «Креди Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 1/3761648.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 24875,85 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 10595,21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 3080,64 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11200 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Брайт-К». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між

ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1/3761648 від 20 травня 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 14000 грн., строком на 8 місяців, з кінцевим терміном повернення боргу до 19 лютого 2022 року включно.

05 серпня 2021 року між АТ «Креди Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, згідно умов якого АТ «Креди Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 1/3761648.

Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 24875,85 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 10595,21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 3080,64 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11200 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» / ЄДРПОУ 41874691 / заборгованість за кредитним договором № 1/3761648 від 20 травня 2021 року в сумі 24875,85 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 10595,21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 3080,64 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11200 грн., крім того 3028 грн. судового збору, всього 27903 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р