Ухвала суду № 119379756, 27.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2298/23

Справа № 226/2298/23

Провадження № 2-с/226/55/2024

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 28 грудня 2023 року, із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2021 року до 01.12.2023 року в сумі 16087,13 грн, інфляційні витрати в сумі 295,73 грн, 3 % річних в сумі 121,48 грн за період з 01.04.2021 року до 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 203,48 грн за період 01.03.2023 року по 01.12.2023 року та судовий збір у сумі 242,24 грн.

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що копію судового наказу вона отримала 02 травня 2024 року шляхом особистого вручення поштового відправлення. Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, вважає вимоги заявника (стягувача) безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не користується послугами, так як, не проживає у квартирі з квітня 2022 року про що свідчить довідка ВПО. Вище наведені обставини свідчать про необгрунтованість вимог заявника, адже подані ними докази не відповідають заявленим вимогам у заяві про видачу судового наказу і не можуть бути покладені в основу судового наказу, бо викликають сумнів в їх достовірності. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 28 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 28 грудня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2021 року до 01.12.2023 року в сумі 16087,13 грн, інфляційні витрати в сумі 295,73 грн, 3 % річних в сумі 121,48 грн за період з 01.04.2021 року до 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 203,48 грн за період 01.03.2023 року по 01.12.2023 року та судовий збір у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко