Ухвала суду № 119377179, 30.05.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/5070/23

Провадження № 2-во/621/23/24

Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" Лісової Вікторії Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженніЗміївського районногосуду Харківськоїобласті перебувалав провадженнісправи запозовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості за Кредитним договором № 2039012842 від 16 лютого 2022 року, станом на 14.06.2023 у розмірі 45 715 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 06 к., яка складається з: 30 299 (тридцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 53 к. - заборгованість за тілом кредиту; 10 556 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 54 к. - заборгованість за відсотками; 4858 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 99 к. заборгованість за розрахункове обслуговування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к.

На виконання вказаного рішення судом за заявою АТ "ОТП Банк" видано виконавчий лист по справі № 621/5070/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.05.2024 до канцелярії суду від представника АТ "ОТП Банк" Лісової В.Ю. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі 621/5070/23 шляхом видачі нового листа з виправленими прізвищем боржника та найменуванням стягувача, а саме просила зазначити вірне прізвище боржника ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_1 , та найменування стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк", замість помилково вказаного Акціонерне товариство "ОПТ Банк"

Представник АТ "ОТПБ Банк" Лісова В.Ю. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 причини своєї неявки суд не повідомляв, будь яких заяв в тому числі й щодо відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно дочастин 1, 4, 5 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що 18.12.2023АТ "ОТПБанк"звернулось досуду ізпозовом до ОСОБА_1 в якомупросить судстягнути звідповідача насвою користьзаборгованість покартковому рахункуза договором№ 2039012842від 16.02.2022,у розмірі45715грн 06к.,а такожпонесені витратипо сплатісудового зборуза поданняпозову досуду.

Вказаний позов заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 березня 2024 року, було задоволено в повному обсязі (а.с. 78,79-82).

15 травня 2024 року Зміївським районним судом Харківської області, за заявою представника АТ "ОТП Банк". було видано виконавчий лист по справі № 621/5070/23, провадження №2/621/308/24 (а.с. 87-93, 94).

Разом з тим, у вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме в у відомостях про особу боржника зазначено " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ",замість вірного" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ",та увідомостях простягувача зазначеноАкціонерне товариство"ОПТБанк",замість вірного"Акціонернетовариство "ОТПБанк".

Оскільки при виготовленні тексту виконавчого листа була допущена описка, яка є технічною опискою, яка унеможливлює виконання рішення суду, та не змінює його суть, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчий лист.

Разом з тим, щодо вимоги представника стягувача про видачу нового листа суд зазначає, що діючими нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено видачу нового виконавчого документу на підставі про ухвали суду про виправлення описки. Ухвала про виправлення технічних помилок у виконавчих документах, є процесуальним рішення, що підтверджує та уточнює правильність викладеного змісту виконавчого документа. Така ухвала разом з виконавчим документом пред`являється до виконавчої служби до виконання.

Враховуючи викладене заява представника АТ "ОТП Банк" Лісової В.Ю. в частині видачі нового виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 432, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерноготовариства "ОТПБанк"Лісової Вікторії Юріївнипро виправленняописки увиконавчому листіпо справіза позовомАкціонерного товариства"ОТПБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у виконавчому листі по справі № 621/5070/23, провадження № 2/621/308/24, виданим Зміївським районним судом Харківської області 15 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно:

- прізвище ім`я по батькові боржника - " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилкового " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- найменування стягувача - "Акціонерне товариство "ОТП Банк"", замість помилкового "Акціонерне товариство "ОПТ Банк"",

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2024.

Головуючий: