Постанова № 11936790, 24.02.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

26 лютого 2009 року Справа № 2-26/8943-2008                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Сімферопольська міська рада;

відповідача: Мандзюк Максим Вячеславович, довіреність № 12752 від 23 липня 2008 року, ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком"

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 19 січня 2009 року у справі №2-26/8943-2008

за позовом Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до ВАТ "Укртелеком", ідентифікаційний код 21560766 (бул. Т. Шевченка, 18, Шевченківський район, місто Київ 30, 01030)

в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", ідентифікаційний код 22236588 (вул. Р. Люксембург, 1, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про припинення права користування земельною ділянкою

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Позивач - Сімферопольська міська рада 21 серпня 2008 року на підставі статті 20 Земельного кодексу України звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ВАТ "Укртелеком", з уточненням від 16 січня 2009 року, в якому просить суд припинити право користування ВАТ "Укртелеком" земельною ділянкою площею 0,62 га, що розташована по вул. Дибенко, 28 у місті Сімферополі (а.с. 2-5, 67).

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує чинне законодавство, використовуючи дану земельну ділянку не за її цільовим призначенням, що підтверджується актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства, протоколами про адміністративне правопорушення, постановами про накладення адміністративного стягнення.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2009 року у справі № 2-26/8943-2008 у задоволенні позову відмовлено (а.с.107-108).

                    Судове рішення мотивоване тим, що ВАТ "Укртелеком" використовує земельну ділянку площею 0,62 га по вул. Дибенко, 28 у місті Сімферополі за її цільовим призначенням.                    

                    Не погодившись з рішенням суду, Сімферопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити (а.с. 114-119).

                    Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник апеляційної скарги стверджує, що суд першої інстанції прийняв рішення з неповним дослідженням обставин справи, не врахувавши, що цільове призначення спірної земельної ділянки не переоформлене у встановленому законом порядку, що є порушенням норм процесуального права.

                    26 лютого 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від Кримської філії ВАТ "Укртелеком" надійщов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2009 року у справі № 2-26/8943-2008 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 124-126).

                    У судове засідання 26 лютого 2009 року представник Сімферопольської міської ради не з'явився, про час і місце слухання справи позивач була сповіщена ухвалою суду від 09 лютого 2009 року.

                    У судовому засіданні представник ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" заперечував проти доводів апеляційної скарги.

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.                    

                    Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до частини 2 статті 20 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

                    Наведена вище правова позиція також викладалась і в редакції Земельного кодексу України № 561-XII від 18 грудня 1990 року; у частинах 3, 4 статті 2 зазначено, що переведення земель з однієї категорії до іншої здійснюється у разі зміни цільового призначення цих земель. Віднесення земель до відповідних категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться органами, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання їх у користування, а в інших випадках - органами, які затверджують проекти землеустрою і приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення.

                    Сімферопольська міська рада ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надала доказів прийняття рішення про віднесення спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови.

          Судом встановлено, що 14 березня 1997 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення № 381 "Про надання СДТВЕЗ "Міськтелеком" земельних ділянок та видачу правовстановлювальних документів".

                    Згідно з пунктом 1 зазначеного рішення надано у постійне користування СДТВЕЗ "Міськтелеком", яке є структурним підрозділом Кримського республіканського підприємства електрозв'язку "Кримтелеком", земельні ділянки по їх фактичному користуванню, зокрема дитячий садочок № 18, що розташований на земельній ділянці площею 0,62 га по вул. Дибенко, 28 у місті Сімферополі, дитячий садочок № 95, що розташований на земельній ділянці площею 1,03 га по вул. Громадянській , 65 у місті Сімферополі, АТС- 48, що розташована на земельній ділянці площею 0,41 га по вул. Героїв Сталінграду, 6 у місті Сімферополі (а.с. 31).

                    28 травня 1997 року на підставі рішення № 381 виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 1997 року Сімферопольському міському технічному вузлу електрозв'язку "Міськтелеком" було видано державний акт на право постійного користування землею по вул. Громадянській, 65 ( дитячий садочок № 95), по вул. Героїв Сталінграду, 6 (АТС- 48), по вул. Дибенко, 28 (дитячий садочок № 18). Землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування об'єктів Сімферопольського міського технічного вузлу електрозв'язку міськтелекому (а.с. 28-30).

                    Наказом № 155 Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" відповідно до Указу Президента України № 210/93 від 15 червня 1993 року "Про корпоратизацію підприємств" (статут ВАТ "Укртелеком" а.с. 73).

                    Згідно з додатком до пункту 3.12 статуту відповідача Кримська філія ВАТ "Укртелеком" входить до складу ВАТ "Укртелеком" (а.с. 90-91).

                    Тобто, Кримська філія ВАТ "Укртелеком" є правонаступником структурного підрозділу Кримського республіканського підприємства електрозв'язку "Міськтелеком".

                    На підставі рішення № 138 Залізнодорожної райради міста Сімферополя об'єкту присвоєна адреса вул. Дибенко, 28, місто Сімферополь (по вул. Дибенко, 24).

                    Із акту перевірки державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим від 04 березня 2008 року, слідує, що відповідач змінив цільове призначення земельної ділянки площею 0,62 га, розташованої по вул. Дибенко, 28 у місті Сімферополі. На вказаній ділянці зведено виробничі будівлі лінейно-кабельної ділянки ВАТ "Укртелеком", а також мачта мобільного зв'язку та технологічний контейнер (а.с. 9). Як витікає із тексту перевірки на момент проведення перевірки правовстановлюючі документи на зміну цільового призначення даної земельної ділянки у Кримської філії ВАТ "Укртелеком" відсутні, про що складено за статтею 53-I Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 211 Земельного кодексу України протокол № 105844 від 04 березня 2008 року про адміністративне правопорушення (а.с. 14) та видано припис № 011731 про усунення порушення земельного законодавства до 04 квітня 2008 року (а.с. 12).

                    Постановою державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим від 14 березня 2008 року за № 60 заступника директора Кримської філії ВАТ "Укртелеком" Шурінова С.С. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у сумі 170,00 грн. (а.с. 16).

                    Рішенням Центрального райсуду міста Сімферополя від 21 січня 2009 року (справа № 2-а-19/09) дії міськуправління земельних ресурсів по складанню акту перевірки від 04 березня 2008 року, припису № 011731, протоколу про адміністративне правопорушення № 105844 визнані противоправними, постанову від 14 березня 2008 року скасовано.                    

                    Кримська філія ВАТ "Укртелеком" стверджує, що використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,62 га, розташовану по вул. Дибенко, 28 у місті Сімферополі за цільовим призначенням відповідно до державного акту від 28 травня 1997 року, в якому вказано, що землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування об'єктів. Ні жилої забудови, ні громадських приміщень та споруд, ні інших об'єктів загального користування на даній земельній ділянці не встановлено (а.с. 8, 14, 19).

                    В результаті повторної перевірки, проведеної 07 квітня 2008 встановлено, що відповідач не виконав припис державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим від 04 березня 2008 року, про що складено за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 211 Земельного кодексу України протокол № 105858 від 07 квітня 2008 року про адміністративне правопорушення (а.с. 15) та видано припис № 011746 про усунення порушення земельного законодавства до 07 травня 2008 року (а.с. 13).

                    Постановою державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим від 18 квітня 2008 року за № 91 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у сумі 85,00 грн. (а.с. 17).

                    На момент прийняття виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради рішення № 381 від 14 березня 1997 року "Про надання СДТВЕЗ "Міськтелеком" земельних ділянок та видачу правовстановлювальних документів" діяла редакція Земельного кодексу України № 561-XII від 18 грудня 1990 року.

                    В частинах 1, 2 статті 2 цього кодексу вказується, що відповідно до цільового призначення всі землі України поділяються на: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); 3) землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення; 4) землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; 5) землі лісового фонду; 6) землі водного фонду; 7) землі запасу. Віднесення земель до категорій провадиться відповідно до їх цільового призначення.

          Частиною 1 статті 69 вказаного кодексу встановлено, що землями транспорту, зв'язку та іншого призначення визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного, автомобільного, морського, внутрішнього водного, повітряного та трубопровідного транспорту, а також підприємствам і організаціям, що здійснюють експлуатацію ліній електропередачі та зв'язку.

          Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянка передана для обслуговування об'єктів електрозв'язку, а також те, що на момент передачі земельної ділянки у постійне користування Сімферопольському міському технічному вузлу електрозв'язку "Міськтелеком" Земельним кодексом України № 561-XII від 18 грудня 1990 року не визначалась така категорія земель, як землі житлової та громадської забудови, судова колегія робить висновок про безпідставність доводів заявника апеляційної скарги про нецільове використання відповідачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,62 га, розташованої по вул. Дибенко, 28 у місті Сімферополі.

          Частиною 1 статті 65 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III встановлено, що землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

          Спірна земельна ділянка була надана Сімферопольському міському технічному вузлу електрозв'язку "Міськтелеком" для обслуговування об'єктів електрозв'язку, в наслідок чого спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, визначених пунктом "ж" частини 1 статті 19 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III.

          Судова колегія вважає, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права, підстави для скасування рішення відсутні.                               

                    Керуючись статтями 101, 103 пунктом 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

          1.Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

                    2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2009 року у справі №2-26/8943-2008 залишити без змін.          

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                О.Г. Градова

                                                                                К.А. Остапова