Ухвала суду № 119361552, 28.05.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/689/24

Справа № 522/3517/23

УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

До суду 27.05.2024 надійшла заява представника позивача Борщенко К.Ю. про призначення будівельної експертизи.

Заява мотивована тим, що для встановлення трансформації предмета іпотеки у нерухоме майно, яке є предметом дослідження у спорі необхідне проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання 28.05.2024 сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Позовними вимогами є визнання за АТ «Сенс Банк» права іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на умовах передбачених договором іпотеки від 21.12.2007.

В іпотеку ААКБСР «Уксоцбанк» ОСОБА_1 передав нежилі приміщення НОМЕР_2, загальною площею 47 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежилі приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 47,3 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Після дослідження доказів, було встановлено, що загальна площа двох нежилих приміщень більша за площу квартири - предмета спору, а окремо площа приміщень менша площі квартири.

Тому, питання запропоноване представником позивача слід доповнити питанням щодо різниці у площі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Представники відповідачів не висловлювалися щодо експертної установи, однак, з метою економії часу, суд вважає, що доручення експертизи Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» зменшить час виконання експертного дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі експертизу, оскільки висновок відсутній у матеріалах справи, а для вирішення питання тотожності приміщень необхідні знання експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенка Костянтина Юрійовича про призначення судової будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/3517/23 судову будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.28, оф. 4, тел.: +38 (098) 683-03-88) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи утворилася квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нрухомого майна 27872151101) з приміщення №30, яке передавалося в іпотеку згідно договору іпотеки від 21.12.2007?

- У разі позитивної відповіді на перше питання, необхідно вказати за рахунок чого відбулося збільшення площі приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/3517/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та роз`яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 травня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар