Ухвала суду № 119356887, 22.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3648/24

Провадження № 1-кс/202/3584/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024040000000033 від 17.01.2024 клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024040000000033 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 грудня 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, знаходячись у невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, достовірно знаючи, що на території України Указами Президента введено воєнний стан, вступили в попередню злочину змову та домовились про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме вимагання передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, та обрали об`єктом своїх злочинних посягань ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був знайомим з ОСОБА_7 , та який здійснює діяльність у сфері IT технологій.

Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, яким передбачили наступне:

-призначити потерпілому ОСОБА_8 зустріч у заздалегідь обумовленому місці, з метою висунути вимогу передачі грошових коштів під вигаданим приводом повернення неіснуючого боргу та вирішення конфлікту;

-прибути усім співучасникам кримінального правопорушення в обумовлене місце та в обумовлений час, з метою спільного вчинення злочину;

-висловлювання погроз застосування насильства до потерпілого та вимагання від потерпілого передачі грошових коштів, за вирішення «конфлікту» та за сплату неіснуючого боргу;

-в разі відмови потерпілого, нанесення йому побоїв, а також демонстрація зброї, та висловлювання погроз її застосування;

-викрадення потерпілого, та переміщення його до заздалегідь обумовленого та пристосованого гаражного приміщення;

-вимагання від потерпілого передачі грошових коштів, шляхом здійснення переказу крипто валютного активу USDT, який еквівалентний долару США;

-переведення отриманого крипто валютного активу USDT, який еквівалентний долару США, в готівкову форму;

-розподіл грошових коштів, отриманих в результаті вчинення злочину, між його співучасниками.

Так, 25.12.2023 року, приблизно в 12:00 годин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента введено та діє по теперішній час воєнний стан, через листування у месенджері «Телеграм» запросив раніше знайомого ОСОБА_8 на зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на що останній, погодився.

25.12.2023 приблизно в 17:00 годин, ОСОБА_8 прибув до кафе «Кубок Ворона», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_7 , який провів його до приміщення, куди, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану прибув ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

В цей же момент, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента введено та діє по теперішній час воєнний стан, наніс один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , та повідомив, що останній винен їм грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, нібито за ненадання послуг у сфері ІТ технологій щодо рекламування інтернет проекту.

Потерпілий ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які були присутні на зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що жодних зобов`язань з приводу надання послуг у сфері ІТ технологій щодо рекламування інтернет проекту перед вказаними особами він не має, боргових зобов`язань не має, грошових коштів у останніх в борг не брав, і не розуміє про що йде мова.

Почувши вказану відмову, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , висловив вимогу потерпілому покласти пальці рук на стіл, після чого дістав з ручної сумки ніж, та висловив погрози його застосування, в разі відмови ОСОБА_8 сплатити грошові кошти в розмірі 8000 доларів США.

Сприймаючи вищевказані погрози насильством як реальні, ОСОБА_8 , діючи всупереч своєї волі, достовірно знаючи, що жодних грошових коштів вказаним особам не винен, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, про передачу їм грошових коштів в розмірі 8000 доларів США, однак повідомив, що вказаних грошових коштів в нього не має.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, висловили вимогу ОСОБА_8 пройти разом з ними до автомобіля, на що останній, діючи всупереч своєї волі, реально боячись за своє життя та здоров`я, пройшов у супроводі вказаних осіб на вулицю.

У подальшому, знаходячись за адресою

АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання передачі чужого майна, силоміць посадили потерпілого ОСОБА_8 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , та надягли останньому пакет на голову.

Одночасно з цим, з метою унеможливлення опору з боку потерпілого, та обмеження можливості пересування останнім невстановлені досудовим розслідуванням особи сіли по бокам від потерпілого ОСОБА_8 , та під керуванням ОСОБА_6 перевезли останнього до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де розпочали незаконно утримувати потерпілого всупереч його волі, і таким чином незаконно позбавили волі потерпілого.

В цей же момент, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, наніс потерпілому ОСОБА_8 численні удари руками зжатими в кулак в область голови, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що жодних грошових коштів потерпілий ОСОБА_8 їм не винен, повторно висловили вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США, в якості сплати за неіснуючий борг, шляхом здійснення переказів крипто валюти USDT на належний їм крипто гаманець, адресу якого надав ОСОБА_7 - TWsSpc4QE6yLbY1JV9eQ22yq9JDqg9Buxo.

Враховуючи обстановку, яка склалась, та оцінюючи погрози насильством як реальні, ОСОБА_8 , діючи всупереч своєї волі, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб зателефонував своїм знайомим, та попросив, щоб останні переказали грошові активи у вигляді крипто валюти USDT на його крипто гаманець TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw, для подальшого переказу вказаних активів на крипто гаманець, адресу якого надав ОСОБА_7 .

Так, 25.12.2023 приблизно в 18:24 годин, ОСОБА_10 , який, не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб на прохання ОСОБА_8 , здійснив переказ грошового активу у розмірі 3 000 USDT, що еквівалентно 3000 доларів США, на крипто гаманець TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, 25.12.2023 приблизно в 18:35 годин, ОСОБА_11 , який, не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб на прохання ОСОБА_8 , здійснив переказ грошового активу крипто валюти у розмірі 2 000 USDT, що еквівалентно 2 000 доларів США, на крипто гаманець TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Надалі, 25.12.2023 приблизно в 19:10 годин, ОСОБА_8 , діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб переказав вказані грошові активи в розмірі 5 000 USDT, що еквівалентно 5 000 доларів США зі свого крипто гаманця TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw на адресу крипто гаманця, яку йому надав ОСОБА_7 - TWsSpc4QE6yLbY1JV9eQ22yq9JDqg9Buxo.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , повторно висловили протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в розмірі 3000 доларів США.

В зв`язку з чим, 25.12.2023 приблизно в 19:45 годин, ОСОБА_8 , зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_12 , та попросив надати грошові кошти, для передачі вказаним особам, на що останній повідомив, що має лише готівкові кошти.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на вимагання передачі чужого майна, 25.12.2023 приблизно в 20:40 годин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , на автомобілі марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , позбавляючи права на вільне пересування, примусово перевезли потерпілого ОСОБА_8 , до буд. АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , який, не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, та на прохання ОСОБА_8 передав останнім грошові кошти в розмірі 1500 доларів США.

Надалі, 25.12.2023 приблизно в 20:22 годин, ОСОБА_8 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 та попросив останнього надати грошові кошти, для передачі вищевказаним особам, на що ОСОБА_13 повідомив, що передасть грошові кошти лише в готівковій формі, і лише особисто ОСОБА_8 .

В зв`язку з чим, 25.12.2023 приблизно в 21:17 годин ОСОБА_8 , в супроводі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, на автомобілі марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч своєї волі, прибув до ТЦ «Славутич», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104а.

Надалі, ОСОБА_8 , в супроводі ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_13 , та отримав від останнього грошові кошти в розмірі 1500 доларів США. Після чого, ОСОБА_8 , в супроводі ОСОБА_7 , повернувся до автомобіля марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , де сів у салон автомобіля та діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, передав невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, в якості сплати за неіснуючий борг.

Після передачі потерпілим ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам, вищевказані особи звільнили ОСОБА_8 .

Таким чином, 25.12.2023 в період часу з 17:00 годин до 21:30 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в м. Дніпро, із погрозами застосування насильства, вимагали та отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5 000 USDT, що еквівалентно 5 000 доларів США, та 3 000 доларів США, загальною сумою 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 300400 гривень, та відповідно до примітки до ст.185 КК України є значною шкодою.

Крім того, 25.12.2023 в період часу з 17:00 годин до 21:30 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення тяжкого умисного злочину проти громадської безпеки, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час але не пізніше 29.03.2024, з невстановленого місця отримав у своє розпорядження 34 (тридцять чотири) предмети, схожі на набої з маркуванням MESKO 9*18; 1 (один) предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій без маркування, які визначив для себе як бойові припаси.

Придбавши у такий спосіб бойові припаси, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак не узгоджуючи їх з іншими співучасниками, діючи умисно, незаконно, не пізніше 29.03.2024, переніс при собі вказані набої та гранату до місця свого проживання та почав незаконно їх зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями чинного законодавства, а саме Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Законом України «Про дозвільну систему» передбачено, що для придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв громадянами слід отримати відповідний дозвіл.

Однак ОСОБА_6 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, зберігав вищевказані бойові припаси, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.

Так, 29.03.2024 року у період часу з 06 год. 00 хв. по 09 год. 17 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа №202/3648/24 провадження №1-кс/202/2182/2024 від 18.03.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-34 (тридцять чотири) предмети, схожі на набої з маркуванням MESKO 9*18, які відповідно до висновку експерта від 29.03.24 №96 є бойовими припасами, а саме: пістолетними патронами із маркуванням у донній частині гільз MESKO 9*18 31 шт., «ФОРТ 9mm Makarov» - 3шт., зразка 1951 року з кулею FMJ зі свінцевим сердечником калібру 9*18., які є справними та придатними до стрільби.

Вищевказані бойові припаси, ОСОБА_6 , діючи умисно, придбав та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, зберігав без передбаченого законом дозволу до 29.03.2024 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення тяжкого умисного злочину проти громадської безпеки, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час але не пізніше 29.03.2024, з невстановленого місця отримав у своє розпорядження корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 108-81Т»; та запал УЗРГМ з маркуваннями «150-84-УЗРГМ-2 583», які визначив для себе як бойові припаси.

Придбавши у такий спосіб бойові припаси без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак не узгоджуючи їх з іншими співучасниками, діючи умисно, незаконно, не пізніше 29.03.2024, переніс при собі вказаний корпус гранати та запал до місця свого проживання та почав незаконно їх зберігати за адресою: АДРЕСА_6 .

Положеннями чинного законодавства, а саме Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Законом України «Про дозвільну систему» передбачено, що для придбання бойових припасів громадянами слід отримати відповідний дозвіл.

Однак ОСОБА_7 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, зберігав вищевказані бойові припаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.

29.03.2024 року у період часу з 06 год. 21 хв. по 08 год. 38 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа №202/3648/24 провадження №1-кс/202/2312/2024 від 22.03.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 108-81Т»;, що відповідно до висновку експерта від 29.03.2024 №55/31-1332 є основною складовою частиною бойового припасу. Корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 108-81Т» є промислово виготовленим корпусом із зарядом вибухової речовини (тротилу) осколкової ручної гранати Ф-1 дистанційної дії (без запала), яка призначена для ураження живої сили переважно в обороні, та представляє собою повністю споряджену та придатну до застосування за призначенням у обороні осколкову ручну гранату Ф-1, придатну для здійснення вибуху.

-запал УЗРГМ з маркуваннями «150-84-УЗРГМ-2583», відповідно до висновку експерта від 29.03.2024 №55/31-1332 є бойовим припасом та є промислово виготовленим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, який призначений для підриву розривного заряду гранати Ф-1; РГД-5; РГ-42.

Вищевказані бойові припаси, ОСОБА_7 , діючи умисно, придбав та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, зберігав без передбаченого законом дозволу до 29.03.2024 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 .

29.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

30.03.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2024 без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість через відсутність ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.24; Протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.24; Протоколи пред`явлення особи за фотознімками для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 17.01.24; Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; Протоколом огляду від 29.08.2023; Протоколами оглядів мобільних телефонів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; Протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_12 від 16.03.24; Аналізом камер спостереження Безпечне місто 25.12.2023; Довідкою про пересування ОСОБА_6 , 25.12.2023 який перебуває під нічним домашнім арештом із носінням електронного браслету.; Протоколом огляду від 31.01.24.; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової ) дії аудіо контролю особи від 23.02.24; Протоколом обшуку від 29.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; Протоколом обшуку від 29.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_7 ; Висновками за результатами проведення судової експертизи зброї та іншими доказами у своїй сукупності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно дост. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України також наявний зважаючи, що підозрюється у вчиненні злочину, що пов`язаний із фізичним насильством над потерпілим, існує ризик можливості підозрюваним шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити свідків та потерпілого змінити показання, що може негативно вплинути на результат досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання особи ОСОБА_6 під вартою не зменшилися.

30.03.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2024 без альтернативи внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 29.09.2024.

Згідно ч.1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Вирішуючи питаннядоцільності продовження застосуваннядо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів до 20 липня 2024 року.

Строк дії ухвали до 20 липня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1