Постанова № 119356258, 29.05.2024, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.05.2024

Справа № 482/616/24

Номер провадження 3/482/597/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 року о 06 год. 15 хв., на р. Південний Буг поблизу с. Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 проводив лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив вимоги розд. IV п.1 підп. 1 Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 р..

Під час огляду правопорушника ОСОБА_1 , в сітці при ньому було виявлена виловлена ним риба карась сріблястий в кількості 12 особин, лящ в кількості 1 особини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги розд. IV п.1 підп. 1 Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, діями ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 20621,00 грн.

Належне правопорушнику знаряддя лову сітку довжиною 20 м., висотою 1 м. з вічком 0,65 мм. в кількості 1 од. у ОСОБА_1 вилучено, виловлену ним рибу передано до ПП «КЛЕСТ ЛТД відповідно до акту прийому-передачі № 000462 від 29.02.2024 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у грубому порушенні розд. IV п.1 підп. 1 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000462 від 29.02.2024 року, згідно пояснень у якому, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення з-за обставин, викладених у протоколі, розрахунок розміру шкоди, актом прийому-передачі № 000462 від 29.02.2024 р., описом № 000462 від 29.02.2024 р. та іншими дослідженими доказами.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив розд. IV п.1 підп. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Мінагрополітики України від 19.09.2022 р. № 700), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, визнання ним провини, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у розмірі 340 грн.

Крім цього, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Миколаївській області просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 заподіяної державі майнової шкоди у розмірі 20621,00 грн. на підставі ч.1ст. 40 КУпАП.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 3ст. 40 КУпАП,в інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначена норма статті передбачає право, у даному випадку суду, а не обов`язку, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст.141 ЦПК України,у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, у відповідності до ч.3ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП України,з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку довжиною 20 м., висотою 1 м. з вічком 0,65 мм. в кількості 1 од., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягомдесятиднівз дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А. Сергієнко