Рішення № 119355069, 08.05.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/2104/23

2/125/422/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (скорочене найменування - ТОВ "ФК" ЄАПБ") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого кдієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/111/-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. 26 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 641177620. Відповідно до реєстру боржників № 131 від 27 квітня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 641177620. 20 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ "Таліон плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК" ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК" ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Таліон плюс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 88748 грн, з яких: 22000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 66748 грн - сума заборгованості по відсоткам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно п. 3.9 Договору факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом трьох банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні дані боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошої вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06 березня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК" ЄАПБ" за кредитним договором № 641177620 в розмірі 88748 грн, з яких: 22000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 66748 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, ТОВ "ФК" ЄАПБ" звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 14 лютого 2021 року "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (скорочене найменування - ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"), правонаступником прав та обов`язків якого згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року є ТОВ "ФК" ЄАПБ", та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 1717585. Вказаний договір підписано електронний підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підписи сторін. Згідно з п. 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у влвсність грошові кошти на погоджений у договорі строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 16 серпня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача. Оскільки, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 червня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, то ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК" ЄАПБ" за договором позики № 1717585 в розмірі 50820 грн, з яких 15000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35820 грн - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене вище, позивач ТОВ "ФК" ЄАПБ" просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 641177620 в розмірі 88748 грн, з яких: 22000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 66748 грн - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за договором позики № 1717585 в розмірі 50820 грн, з яких 15000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35820 грн - сума заборгованості за відсотками; та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіна А. В. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленнямпро врученнясудової повістки про виклик у суд, зокрема, на 08 травня 2024 року, не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що 26 січня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 641177620 в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 4.13 договору № 641177620 від 26 січня 2021 року підписуючи цей договір, ОСОБА_1 підтверджує, що отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію, передбачену ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. 12 Закону України " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в паспорті споживчого кредиту та правилах; інформація надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року до нього ТОВ "Таліон плюс", яке отримало право грошової вимоги на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ним та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги та всі інші права за кредитним договором (а.с. 20-21).

Відповіднодо витягуз реєструборжників №2до договоруфакторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ "Таліон плюс" відступило факторові ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за № 641177620 (а.с. 22).

Крім того, встановлено, що 14 лютого 2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 1717585 в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором: d8g9j4X6wl (а.с. 23).

Відповідно до п. 4 договору позики № 1717585 від 14 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 / з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; йому надано паспорт позики (ануїтету); до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету (Правила), що розміщені за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору зрозумілі (підпункти 4.1-4.3 Договору).

Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та додаткових угод № 2, 4 до нього ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - божників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло від ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" право грошової вимоги до боржників і стало новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та боржниками (а.с. 25-28).

Відповіднодо витягуз реєструборжників №3до договоруфакторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило факторові ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за № 1717585 (а.с. 30).

Вказані обставини свідчать про те, що станом на день пред`явлення позову до суду, ТОВ "ФК "ЄАПБ" є кредитором у зобов`язанні щодо виконання умов кредитних договорів № 641177620 від 26 січня 2021 року та № 1717585 від 14 лютого 2021 року і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 .

Правовідносини в даній цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють договірні правовідносини, а також Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З аналізу наведених норм вбачається, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Встановлено, що договір № 641177620 від 26 січня 2021 року укладений між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 в електронній формі, який містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та представника ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" Андронікової О. О., а також договір позики№ 1717585від 14лютого 2021року укладений між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 в електронній формі, який містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та представника ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" Білан В.І., тому мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Зі змісту договору № 641177620 від 26 січня 2021 року та договору позики № 1717585 від 14 лютого 2021 року, які надані позивачем, встановлено, що в них визначено основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, умови кредитування, а позичальник в свою чергу погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Кредитні договори, які є предметом спору, підписані відповідачем ОСОБА_1 із використанням електронного підпису одноразовими ідентифікаторами, тобто укладання між сторонами правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1.1 договору № 641177620 від 26 січня 2021 року сума кредиту становить 22000 грн; строк кредиту 30 днів (п. 1.2 договору); виключно на період строку, визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 40,15 процентів річних, що становить 0,11 процентів від суми кредиту на кожен день користування ним (п. 1.4.1 договору); за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 396,75 процентів ріних, що становить1,09 процентів в день від суми кредиту на кожен день користування ним (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 договору позики № 1717585 від 14 лютого 2021 року сума позики становить 15000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка становить 1,99 % (фіксована), знижена процентна ставка - 0,49 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 178,85 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7 %, орієнтовна загальна вартість позики - 17205 грн (а.с. 23)

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на нього зобов`язань за договором № 641177620 від 26 січня 2021 року розмір заборгованості складає 88748 грн, із якої: заборгованість по основному боргу складає 22000 грн, заборгованість по відсоткам складає 66748 грн. Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 641177620 від 26 січня 2021 року (а.с. 12). Крім того, через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на нього зобов`язань за договором позики № 1717585 від 14 лютого 2021 року розмір заборгованості складає 50820 грн, із якої: заборгованість за основною сумою боргу складає 15000 грн, заборгованість за відсотками складає 35820 грн. Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором позики № 1717585 від 14 лютого 2021 року (а.с. 24).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 641177620 від 26 січня 2021 року в розмірі 88748 грн, із якої: заборгованість по основному боргу складає 22000 грн, заборгованість по відсоткам складає 66748 грн; суму заборгованості за договором позики № 1717585 від 14 лютого 2021 року в розмірі 50820 грн, із якої: заборгованість за основною сумою боргу складає 15000 грн, заборгованість за відсотками складає 35820 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2684 грн (а.с. 1).

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1342 грн, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки жодного доказу на підтвердження того, що позивач поніс будь-які витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів суду не надано. Також відсутні належні, допустимі достатні докази на підтвердження розміру витрат, які заявлені до стягнення.

Крім того, вважаю за необхідне уточнити відомості щодо дати оголошення повного тексту судового рішення.

У резолютивній частині рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року зазначено, що повний текст рішення суду буде складено 17 травня 2024 року.

Однак, повний текст рішення суду складений і оголошений 29 травня 2024 року та цього ж дня надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень, з тих підстав, що з 15 травня 2024 року по 20 травня 2024 року включно суддя Єрмічова В. В. перебувала на лікарняному, що підтверджується витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності; з 21 травня 2024 року по 27 травня 2024 року суддя Єрмічова В. В. перебувала у складі колегії в нарадчій кімнаті (кримінальне провадження 125/1410/23).

На підставі ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 205, частин 1, 2 ст. 207, ст. 509, ч. 1 ст. 526, статтей 626-628, ст. 638, ч. 2 ст. 639, ст. 640, ст. 642, ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, частин 1, 2 ст. 1054, частин 1, 2 ст.1055 ЦК України, ст. 3, частин 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", керуючись частинами 1, 2 ст. 76, ч. 1 ст. 81, частинами 1-3 ст. 89, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ст. 281, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, частинами 1-3 ст. 259, статями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 641177620 від 26 січня 2021 року в розмірі 88748 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн 00 коп., із якої: заборгованість за основним боргом складає 22000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками складає 66748 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 1717585 від 14 лютого 2021 року в розмірі 50820 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп., із якої: заборгованість за основним боргом складає 15000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками складає 35820 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).

Повне судоверішенняскладено іоголошено 29 травня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА