Постанова № 11935421, 26.10.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.10.2010 р.                                                             справа №40/304пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.

суддівСкакуна О.А. , Ломовцевої Н.В.

за участю представників сторін: від позивача:не з"явився, від відповідача:Марченко С.В.- довір. від 21.06.10р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від14.09.2010 року по справі№40/304пд (Підченко Ю.О.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" м.Киів дотовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк проспонукання вчинити певні дії за договором фінансового лізингу № 037-04/2008 від 16.04.08р. В С Т А Н О В И В: Господарський суд Донецької області (суддя Підченко Ю.О.) рішенням від 14.09.2010р. частково задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" м. Київ (далі-ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг") та зобов"язав товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк (далі-ТОВ "Донспецпром") протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, повернути позивачу предмети лізингу, зокрема: гусеничний екскаватор JS220SC, номер кузова, шасі-JCBJS22DE71610236, реєстраційний номер 44572 АА; гусеничний екскаватор JS240LC, номер кузова, шасі - JCBJS24CC71040440, реєстраційний номер 44573АА; баштовий кран LINDEN COMANSA 10 LC 140, серійний №15630; асфальтовий каток Bomag BW 151 AD-4 АМ, номер кузова, шасі-№101920211044, реєстраційний 46162 АА; асфальтовий каток Bomag BW 151 AD–4 АМ, номер кузова, шасі - серійний № 10192021145, реєстраційний 45305 АА; асфальтовий каток Bomag BW 161 AC–4, номер кузова, шасі - серійний №01920111041, реєстраційний 45304 АА; асфальтовий каток Bomag BW 203 AD–4, номер кузова, шасі - серійний № 101920051031, реєстраційний 44029АА. У задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання ТОВ "Донспецпром" перевірити технічний стан предметів лізингу згідно договору фінансового лізингу №037-04/2008 від 16.04.08р. з доставленням даних предметів лізингу з метою ознайомлення з умовами експлуатації та перевірки технічного стану позивачем за адресою: м. Макіївка, вул. Далекосхідна, 103, згідно переліку, суд відмовив. Рішення суду обгрунтовано частковим доведенням обгрунтованості позову. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення частково скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю. Заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом задоволена вимога, яка позивачем не заявлялась, відповідне клопотання про вихід за межі позовних вимог також відсутнє. Відповідач вважає позов необгрунтованим та безпідставним.

Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.141).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи заявника апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Позов заявлено про зобов"язання надати та створити умови для безперешкодного огляду Предметів лізингу згідно з Договору фінансовго лізингу №037-04/2008 від 16.04.08р. з метою ознайомлення з умовами їх експлуатації та перевірки технічного стану; зобов"язання перевірити технічний стан Предметів лізингу згідно з Договору фінансовго лізингу №037-04/2008 від 16.04.08р. з доставленням даних Предметів лізингу з метою ознайомлення з умовами їх експлуатації та перевірки технічного стану товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Далекосхідна, 103, а саме: гусеничний екскаватор JS220SC, гусеничний екскаватор JS240LC, баштовий кран LINDER-COMANSA 10LC140, асфальтовий каток Bomag BW 151 AD-4AM, асфальтовий каток Bomag BW 151 AD-4AM, асфальтовий каток Bomag BW 156 AC-4, асфальтовий каток Bomag BW 203 AD-4.

Господарський суд рішенням від 14.09.10р. зобов’язав ТОВ "Донспецпром" протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути позивачу предмети лізингу, зокрема: гусеничний екскаватор JS220SC, номер кузова, шасі - JCBJS22DE71610236, реєстраційний номер 44572 АА; гусеничний екскаватор JS240LC, номер кузова, шасі - JCBJS24CC71040440, реєстраційний номер 44573АА; баштовий кран LINDEN COMANSA 10 LC 140, серійний №15630; асфальтовий каток Bomag BW 151 AD-4 АМ, номер кузова, шасі - №101920211044, реєстраційний 46162 АА; асфальтовий каток Bomag BW 151 AD–4 АМ, номер кузова, шасі - серійний № 10192021145, реєстраційний 45305 АА; асфальтовий каток Bomag BW 161 AC–4, номер кузова, шасі - серійний №01920111041, реєстраційний 45304 АА;          асфальтовий каток Bomag BW 203 AD–4, номер кузова, шасі - серійний № 101920051031, реєстраційний 44029АА. Тобто дійсно, прийняв рішення щодо вимоги, яка не була заявлена позивачем та за відсутності його клопотання про вихід за межі позовних вимог, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню.

Позивач в обґрунтування своїх вимог послався на умови договору фінансового лізингу № 037-04/2008 від 16.04.08р., зокрема, п.п. 10.1.2 п.10.1 розділу 10, згідно якого Лізингодавець має право прямо або через уповноважену особу перевіряти стан предмета лізингу і умови його експлуатації та пп. 8.1.11 п. 8.1 розділу 8, який передбачає, що Лізингоодержувач зобов’язується створити Лізингодавцю умови для безперешкодного огляду Предметів лізингу й ознайомлення з умовами їх експлуатації.

Крім того, позивач послався на те, що сторони домовились шляхом обміну листами, що перевірка технічного стану техніки буде здійснена у період з 27.07.2009р. по 29.07.2009р. за вказаними ТОВ "Донспецпром" у листі №16-07/09-15 від 16.07.09р. адресами, але 27.07.09р. уповноваженим представникам позивача техніка для перевірки не була надана.

Як свідчать матеріали справи, в якості доказів невиконання Лізингоодержувачем обов’язку надати Предмет лізингу для перевірки технічного стану та умов експлуатації позивач надав суду копію телеграми від 28.07.09р. та незавірені копії актів перевірки наявності та стану предмету лізингу від 27.07.09р. (а.с.40, 102-107).

Зазначені документи не є належними доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, зазначені акти складено відносно майна, переданого в лізинг за іншими договорами, ніж №037-04/2008 від 16.04.08р., про зобов"язання виконати умови якого заявлено позов.

Висновок суду першої інстанції, що під час виїзної перевірки позивачу було надано лише три одиниці техніки, замість 6, переданих в користування за договором, зроблено без посилання на конкретні докази та не підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивач не довів, що його право порушено невиконанням відповідачем, як Лізингоотримувачем, умов договору фінансового лізингу щодо обов’язку надати та створити умови для безперешкодного огляду предметів лізингу з метою ознайомлення Лізингодавця з умовами їх експлуатації та перевірки технічного стану, тому відсутні підстави для задоволення цієї позовної вимоги.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання ТОВ "Донспецпром" перевірити технічний стан предметів лізингу згідно договору фінансового лізингу №037-04/2008 від 16.04.08р. з доставлянням даних предметів лізингу з метою ознайомлення з умовами експлуатації та перевірки технічного стану позивачем за адресою: м. Макіївка, вул. Далекосхідна, 103, то вона обґрунтовано залишена судом першої інстанції без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не послався в позові та не надав суду доказів невиконання відповідачем пп. 6.3.2 п.6.3 розділу 6 договору фінансового лізингу, який передбачає, що Лізингоотримувач зобов’язується за свій рахунок перевіряти технічний стан предмета лізингу, виконувати роботи, необхідні для сервісного обслуговування й ремонту в місці сервісного обслуговування, зазначеного Продавцем або виробником Предмета лізингу.

З врахуванням викладеного, рішення господарського суду Донецької області від 14.09.10р. підлягає частковому скасуванню, а у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.09.10р. у справі №40/304пд частково скасувати.

Пункти 1-4 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м. Донецьк відмовити".

Пункти 5 та 6 резолютивної частини рішення вважати пунктами 2 та 3 відповідно.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 д, р/р 2600615638 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, ід. код 35378830) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, р/р 26009301773854 у відділенні „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк, МФО 334635, ід. код 30645586) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 42,50 грн.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          О.А. Скакун

          Н.В. Ломовцева

          Надруковано: 5 прим.: 1. позивачу,          2. відповідачу, 3 у справу, 4 ДАГС, 5. гс.суд Дон.обл.