Ухвала суду № 119353925, 29.05.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/541/24

Провадження № 1-кп/708/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024255330000630 від 03.05.2024 за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог статей 27, 38 Закону України "Про тваринний світ", Закон України "Про рибне господарство", промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програму Черкаській області №87 від 26 березня 2024 року "Про перенесення строків заборони на добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2024 році в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області", згідно якого встановлено строки заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2024 році на водних об`єктах Черкаської області, в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 08 квітня по 16 червня 2024 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, в період часу з 22 години 30 хвилин 02 травня 2024 року по 06 годину 30 хвилин 03 травня 2024 року за допомогою мисинової сітки, яка згідно акту дослідження знаряддя лову від 13.05.2024 відноситься до сіткових знарядь добування (вилову) та являється забороненим відповідно пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748, без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро в адміністративних межах АДРЕСА_1 , риби, а саме виду лящ в кількості 1 шт, вартістю 1649 гривень за штуку, загалом на суму 1649 гривень, виду карась сріблястий в кількості 8 шт, вартістю 1581 гривень за штуку, загалом на суму 12648 гривень, виду плоскирка в кількості 1 шт, вартістю 1564 гривень за штуку, загалом на суму 1564 гривень, чим заподіяв згідно повідомлення Інституту рибного господарства № 428-05/24 від 09.05.2024 внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди рибному господарству України через вилов риби в заборонений період на загальну суму 15861,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав у повному обсязі, підтвердив обставини та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Під час судового розгляду обвинувачений надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальний проступок він вчинив вперше, всі збитки добровільно відшкодував, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного проступку.

Представниця потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечувала та підтвердила суду, що обвинувачений дійсно відшкодував усі збитки, хоча на момент вчинення ним проступку мав скрутне фінансове становище, що і було на її думку передумовою вчинення ним вказаного діяння.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував, посилаючись на те, що ним дійсно відшкодовані всі завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, щиро розкаявся, під час досудового розслідування вину визнавав та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45КК України у зв`язку із дійовим каяттям, що обґрунтовується наступним.

Згіднодо ст. 45 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 249 КК України, яке у відповідності доположень ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вказаний кримінальний проступок вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував усі завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність дійового каятті, що є підставою для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення у вигляді накладених арештів на тимчасово вилучені речі підлягають скасуванню із набранням вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372, 393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1ст. 249 КК України, на підставіст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024255330000630 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

- рибу виду карась в кількості 6 штук загальною вагою 3 кілограми, виду лящ в кількості 1 штука, загальною вагою 0,5 кілограми, виду плоскирка (густера) в кількості 1 штука, загальною вагою 0,5 кілограми, передані на реалізацію ПП «СОМ» за накладною № 2 від 03.05.2024 - конфіскувати в дохід держави;

- мисинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 5 м, з розміром (кроком) вічка 38-38 мм, гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави;

- велосипед марки «Мінськ» синього кольору, який зберігається на території ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 13.05.2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Чигиринський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8