Ухвала суду № 119352450, 28.05.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/215/24

пров. 2/393/138/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТ АН ОВ ИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2020 року у розмірі 16135,97 грн, оскільки останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте представник позивача надав суду клопотання, в якому на підставі ст.255 ЦПК Українипросив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач станом на 29.04.2024 року виконав свої зобов`язання перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та предмет спору відсутній. Разом з клопотанням про закриття провадження подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також, позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2ст.256 ЦПК Українизгідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно ч.2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно платіжної інструкції № CF_72783 від 04.04.2024 суму судового збору в розмірі 3028,00 грн, однак провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, в тому ж розмірі в якому вона була сплачена, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження уцивільній справіза позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК»(місцезнаходженням.Київвул.Автозаводська,буд.54/19код ЄДРПОУ21133352)до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 код ЄДРПОУ 21133352) за реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень з р/р UA558999980313121206000011535, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеНовг./22030101, код отримувача 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: оплата судового збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) Новгородківський районний суд Кіровоградської області, перерахований згідно платіжної інструкції № CF_72783 від 04.04.2024.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК