Рішення № 11935141, 14.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 58/218-10

вх. № 7963/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посвідчення № 147 від 21.08.2009 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Суза І.А., довіреність № 950 від 19.03.2010 року

відповідача - Ковтун М.І., довіреність № 02/2010

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

про стягнення 14064,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 14064,60 грн., з яких 13 787,77 грн. боргу за послуги водовідведення та 276,83 грн. пені за договором № ІІ-7099/07-Б-2 на приймання стічних вод. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У письмових поясненнях, наданих до суду, Харківська міська рада просить суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі її представника за наявними у справі матеріалами.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що згідно платіжних доручень: №108 від 29.01.2010 року на суму 17551,62 грн., №225 від 26.02.2010 року на суму 17266,83 грн., №363 від 29.03.2010 року на суму 16889,16 грн., №866 та №867 від 02.07.2010 року на загальну суму 5163,33 грн., №1066 від 30.07.2010 року на суму 7875,29 грн., №1267 та №1268 від 17.09.2010 року відповідачем були оплачені надані другим відповідачем за спірним договором послуги на загальну суму 13791,48 грн., та вважає, що з початку 2010 року другим позивачем було нараховано за послуги водовідведення менше ніж сплачено коштів.

Судом встановлено, що 17.02.2005 року між КП КГ “Харківкомуночиствод” та Харківською виправною колонією № 43 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, було укладено договір на приймання стічних вод № ІІ-7099/07-Б-2.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. Так, відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем Абоненту.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року включно позивачем була нарахована сума боргу в розмірі 18951,60 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, лише частково оплатив надані позивачем послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед другим позивачем в розмірі 13787,77 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь другого позивача 13787,77 грн. боргу обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення але не більше 100 % від загальної суми боргу.

Прокурор надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 276,83 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки в наданих відповідачем копіях платіжних доручень, на які посилається відповідач у відзиві на позов, як на доказ оплати послуг за договором за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року, в графі "Призначення платежу" вказані інші періоди, за які мала бути здійснена оплата послуг за спірним договором, ніж період, за який нарахована заборгованість, що є предметом спору. Лише платіжні доручення за № 866 від 02.07.2010 року та № 867 від 02.07.2010 року на загальну суму 5163,83 грн., свідчать про оплату відповідачем боргу за договором за червень 2010 року, але прокурором в даному позові заявлені до стягнення позовні вимоги вже з урахуванням цієї сплаченої суми.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 140,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17, розрахунковий рахунок 35219001000176 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08564558) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) 13 787,77 грн. боргу за послуги водовідведення та 276,83 грн. пені.

Стягнути з Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17, розрахунковий рахунок 35219001000176 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08564558) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 140,64 грн.

Стягнути з Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17, розрахунковий рахунок 35219001000176 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08564558) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ жовтня 2010 року.