Рішення № 11935119, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 10/76-10

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Устинов Є.А. позивача - Арцибашева В.М. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду до ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків про стягнення 1000,00 гривень заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 19-16674 про надання послуг по контролю за порядком охорони об'єкта.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.04. 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ВАТ "Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" був укладений договір № 19-16674 про надання послуг по контролю за порядком охорони об'єкта.

Відповідно до пункту 7.2 зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 05 числа кожного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1000,00 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 1000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" ( 61052, м. Харків, вул. Конєва, ,б.10/2, р/р 26007301815029 и банку БВ № 4 філія "Відділення ПІБ" м. Харкова , МФО 351458, код 02470164) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110 в ПАТ "Брокбізнесбанк м. Харкова, МФО 350910, код ЄДРПОУ 08597026) 1000,00 гривень заборгованості.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" ( 61052, м. Харків, вул. Конєва, ,б.10/2, р/р 26007301815029 и банку БВ № 4 філія "Відділення ПІБ" м. Харкова , МФО 351458, код 02470164) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство Харківська друкарня № 2" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" ( 61052, м. Харків, вул. Конєва, ,б.10/2, р/р 26007301815029 и банку БВ № 4 філія "Відділення ПІБ" м. Харкова , МФО 351458, код 02470164) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

Суддя