Рішення № 11935095, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 33/181-10

вх. № 6856/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О., посв.№174 від 29.08.2008 року

першого позивача - не зявився

другого позивача - Шовкопляс О.Ю., дов.№38-1869 від 28.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов.№б/н від 10.07.2008 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 19356,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 19356,83 грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у період з червня 2008 року по лютий 2010 року користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав, тобто без укладення з позивачем договору на постачання теплової енергії, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19356,83 грн., яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своєму письмовому поясненні (вхідний № 17096) представник Харківської міської ради просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розглянути справу за наявними у ній матеріалами без участі представника позивача.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково, а саме в сумі 9345,41 грн..

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач по справі є власником приміщення загальною площею 47,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, 38/4 - на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2005 року.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користувався тепловою енергією в період з червня 2008 року по лютий 2010 року без договору.

Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав в період з червня 2008 року по лютий 2010 року у приміщенні відповідача в період з червня 2008 року по лютий 2010 року підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 170/1778 від 19.06.2008 року, № 170/1784 від 14.07.2008 року, № 170/2599 від 20.08.2009 року та актами про включення опалення в зазначеному приміщенні № 170/4447 від 25.10.2008 року, № 170/5330 від 13.04.2009 року, № 170/6231-В від 21.10.2009 року, підписаними з боку другого позивача та балансоутримувача будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в орендованому приміщенні.

Згідно з розрахунками позивача за опалювальний період з червня 2008 року по лютий 2010 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 19356,83 грн..

Відповідач, в обґрунтування своєї правової позиції, посилається на те, що позивачем, при здійсненні розрахунку, значно завищена сума заборгованості за безпідставно спожиту відповідачем теплову енергію, та наголошує, що нормами КТМ 204 України 244-94, якими керувалося при здійсненні розрахунку КП "Харківські теплові мережі", не передбачено, що теплове навантаження для квартир, які використовуються в цілях підприємницької діяльності, однак знаходяться в житловому фонді, розраховується так само, як для нежитлових приміщень.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з червня 2008 року по лютий 2010 року тепловою енергією в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Миру, 38/4 та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 9345,41 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

В частині стягнення решти суми боргу у розмірі 10011,42 грн., заявленої прокурором до стягнення, суд вважає необхідним відмовити, оскільки розрахунок КП "Харківські теплові мережі" ґрунтується на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, та позбавлений правового та фактичного обґрунтування, а саме в частині застосування норм теплового навантаження для квартири, яка не переведена у нежитловий фонд.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 93,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113,93 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 9345,41 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 93,45 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,93 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний __ жовтня 2010 року.