Ухвала суду № 119350879, 28.05.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11348/23

№ 2/183/2408/24

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, Міністерство юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя зацікавлена особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, третя зацікавлена представник Міністерства юстиції України приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи на підставі заяви ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про видачу виконавчого напису нотаріуса від 14.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №2583.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, (місцезнаходження за адресою: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд.15 тел.НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 14.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №2583 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 43449827, місцезнаходження: вул. Сурікова, буд.3-а, м. Київ, 03035, заборгованості за Кредитним договором №ID6759645, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, (місцезнаходження за адресою: 02055, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд.15 тел.НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 14.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №2583 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 43449827, місцезнаходження: вул. Сурікова, буд.3-а, м. Київ, 03035, заборгованості за Кредитним договором №ID6759645.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ГОРОДЕЦЬКИЙ