Рішення № 11935085, 05.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 08/239-09

вх. № 9511/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г., посвідчення № 276 від 24.12.2008 року

позивача - Нефідов В.М., дор. № 1203 від 21.12.2009 року

3-й особи - Большакова А.В., дор. № 25-22/2684 від 13.04.2010 року

відповідача - Шемет Н.О., дор. № 1 від 08.01.2009 року

розглянувши справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора м. Валки в інтересах держави, в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, с. Коломак

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно - ревізійне управління у Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків

про стягнення 41452,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ВАТ "Харківгаз" на користь позивача по справі - Відділу освіти Коломацької РДА кошти, незаконно нараховані за використання газу, в розмірі 41452,46 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” був надісланий припис № 824 від 06.11.2006 року про приведення у відповідність технічних характеристик на комерційних вузлах обліку газу, згідно з яким НВК смт. Коломак до 01.07.2007 року необхідно встановити обчислювачі або коректори об'єму газу. У зв’язку з невиконанням цього припису, 30.10.2007 року Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” складений акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу в НВК смт. Коломак, згідно з яким встановлено відсутність коректора (обчислювача) об'єму газу та запропоновано з моменту пуску, а саме з 22.10.2007 року, облік газу вести по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання з урахуванням його цілодобової роботи. Позивач зазначає, що Нововодолазька філія ВАТ “Харківгаз”, всупереч п. З Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року “Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання”, вела облік газу з 22.10.2007 року по 01.01.2008 року по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи. Згідно розрахунку Контрольно-ревізійного відділу в Валківському районі, проведеного шляхом складення порівняльної таблиці по розрахунках НВК смт. Коломак з Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” за постачання природного газу з 22.10.2007 року по 01.01.2008 року, призвели до надлишкової сплати НВК смт. Коломак в розмірі 41 452,46 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2010 року до участі у справі було залучено у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно - ревізійне управління в Харківській області.

08.06.2010 року прокурор надавав до канцелярії господарського суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з ВАТ "Харківгаз" на користь Відділу освіти Коломацької райдержадміністрації 41452,46 грн. збитків, завданих внаслідок незаконного нарахування за використання газу. Позивач підтримав уточнення позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні 08.06.2010 року надана прокурором уточнена позовна заява була прийняті судом до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги заявлені прокурором підтримав та просив суд їх задовольнити. 01.10.2010 року через канцелярію суду надав документи, витребувані судом, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник 3-ї особи (з боку позивача) в судовому засіданні також позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30.12.2006 року між ВАТ “Харківгаз”(Постачальник) та Коломацьким навчально –виховним комплексом (Споживач) був укладений договір № 12П-4Б Кол на постачання природного газу бюджетним установам і організаціям державного та місцевого фінансування, предметом якого є постачання природного газу для потреб позивача. Згідно п. 4.1. договору, сторони визначили, що для визначення фактичної кількості поданого споживачу природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу постачальника, у разі відсутності вузла обліку газу постачальника приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача, з введенням необхідних поправок, передбачених Держспоживстандартом України. Показники комерційного вузла обліку газу є обов’язковими як для постачальника, так і для споживача, і є відправними для складання актів приймання – передачі природного газу. Пунктом 4.4. договору сторони передбачили, що при тимчасовій відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ) проводиться перерахунок об’єму природного газу за звітний місяць. Перерахунок об’єму поданого газу проводиться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Також 30.12.2006 року між тими ж сторонами був укладений договір № 12Т-4БКол на транспортування природного газу (а.с. 89 т.1), предметом якого є надання відповідачем послуг з транспортування природного газу власними газорозподільними мережами та передача газу на вході у газову мережу позивача, який зобов’язується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування відповідачу. Відповідно п. 4.1. цього договору сторони передбачили, що облік газу ведеться згідно Правилам РД 50-213-80 та іншим нормативним документам, що стосуються обліку газу. Пунктом 4.4. договору № 12Т-4Б Кол сторони передбачили, що при тимчасовій відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ) проводиться перерахунок об’єму протранспортованого газу. Перерахунки об’єму протранспортованого газу проводиться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання замовника. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, в силу ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору № 303 від 1.01.2006 р виникли зобов'язальні відносини.

Відповідач на виконання умов зазначених договорів постачав природний газ позивачу в період з 22.10.2007 року по 31.12.2007 року, про що свідчать витяги з журналу передачі змін операторів, в якому зафіксовані добові показники лічильника газу. Проте, відповідачем за період з 22.10.2007 року по 31.11.2008 року були підписані акти приймання передачі природного газу та про виконання робіт по транспортуванню природного газу із визначенням обсягів переданого природного газу по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи. Як свідчать матеріали справи, відповідач виставив позивачу за жовтень 2007 року рахунок - фактуру № 419 від 01.11.2007 року на суму 12290,92 грн. за споживання 12,934 тис. куб.м. природного газу та рахунок – фактуру № 420 від 01.11.2007 року на суму 1275,80 грн. за транспортування 12,934 тис. куб.м. природного газу. За листопад 2007 року відповідачем був виставлений рахунок - фактура № 442 від 26.11.2007 року на суму 33053,04 грн. за споживання 34,800 тис. куб.м. природного газу та № 441 від 26.11.2007 року на суму 3432,67 грн. за транспортування 34,800 тис. куб.м. природного газу. Зазначені рахунки були сплачені позивачем в повному обсязі, про що свідчать надані до матеріалів справи платіжні доручення №258 від 09.11.2007 р., №334 від 28.12.2007 р. та №277 від 29.11.2007 р.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до показників комерційного вузла обліку газу в жовтні 2007 року позивач отримав природний газ в обсязі 3589 куб.м. на суму 3410,55 грн. за споживання та 354,01 грн за транспортування, що становить різницю в 9345 куб.м. відносно даних відповідача, нарахованих по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання на суму 8880,37 грн за споживання газу та 921,79 грн за транспортування. В листопаді 2007 року за даними комерційного вузла обліку позивача було спожито газ в обсязі 10756 куб.м. на суму 10216,грн. за споживання та 1060,97 за транспортування, що становить різницю в 24044 куб.м. відносно даних відповідача, нарахованих по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання на суму 22836,99 грн за споживання газу та 2371,7 грн за транспортування газу.

11.06.2008 року Контрольно-ревізійним відділом Валківського району було проведено документальну ревізію фінансово – господарської діяльності, а саме використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в навчально –виховному комплексі смт. Коломак. За результатами проведеної перевірки складений акт № 105-20/97, в якому встановлено, що з 22.07.2007 року по 01.01.2008 року, дій Нововодолазької філії ВАТ “Харківгаз” призвели до надлишкової витрати НВК смт. Коломак бюджетних коштів в розмірі 41452,46 тис. грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року по справі № 2а-9359/08/2070 зобов’язано відділ освіти Коломацької райдержадміністрації Харківської області вжити заходи по відшкодуванню незаконних витрат бюджетних коштів в сумі 41452,46 грн. Та інші порушення фінансової дисципліни в сумі 10296,32 грн.

Правовідносини щодо надання послуг з постачання та транспортування природного газу регулюються Цивільним та Господарськими Кодексами України, Законом України "Про нафту і газ" та іншими нормативними актами, зокрема Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими Наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року (далі Правила).

Так, згідно п. 6.1 Правил, на комерційних вузлах обліку газу з максимальною об'ємною витратою газу більше 65 куб.м/рік з будь-яким надлишковим тиском та в діапазоні об'ємної витрати від 16 куб.м/рік до 65 куб.м/рік з надлишковим тиском більше 0,005 МПа вимірювання об'єму газу повинні проводитись тільки з використанням обчислювачів або коректорів об'єму газу. В листопаді 2006 року Нововодорлазькою філією ВАТ “Харківгаз” до НВК Коломацького району був направлений припис з вимогою привести у відповідність прилади обліку газу до вимог “Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання” та рекомендовано в термін до 01.07.2005 року виправити всі недоліки.

У зв'язку з цим Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” надісланий лист № 824 від 06.11.2006 року (а.с. 84 т.1) директору НВК смт. Коломак з вимогою про приведення у відповідність технічних, у тому числі метрологічних характеристик комерційних вузлів обліку газу до 01.07.2007 року.

Листом від 30.08.2007 року Валківська дільниця Нововодолазької філії “Харківгаз” інформувала голову Коломацької райдержадміністрації, завідуючого відділом освіти та директора НВК смт. Коломак про невиконання припису від 06.11.2006 року та попередила, що в разі не виконання припису до початку опалювального сезону 2007-2008 років, облік спожитого газу буде проводитися по максимальній потужності газоспоживаючих приладів з урахуванням цілодобової роботи (а.с. 85 т. 1).

30.10.2007 року представником Нововодолазької філії ВАТ “Харківгаз” в особі інженера метрології Китриш С.В. та старшого майстра Коломацького відділу Богуславського В.І. в присутності заступника директора НВК смт. Коломак по господарській роботі Слісь Ю.М. складений акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу в НВК смт. Коломак, згідно з яким встановлено відсутність коректора (обчислювача) об'єму газу, відсутність мастила в резервуарі лічильника ЛГ -80-160, визначені показники лічильника на момент перевірки та запропоновано з моменту пуску, а саме з 22.10.2007 року з 17:00, облік газу вести по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання з урахуванням його цілодобової роботи (а.с. 31 т.1).

Згідно п. З Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року “Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання”, вимоги Правил у частині застосування обчислювачів та коректорів об'єму газу набувають чинності, починаючи з: 01.07.2006 —для комерційних вузлів обліку газу (далі —вузли) І категорії; 01.01.2007 —для вузлів II категорії; 01.07.2007 —для вузлів III категорії; 01.01.2008 —для вузлів IV —V категорій.

Відповідно до п. 5.23 зазначених правил, до IV категорії відносяться вузли обліку газу, обсяг річного транспортованого газу яких становить від 0,2 до 2 млн. куб. м. включно, а для V категорії - менше 0,2 млн. куб. м. газу. Річне фактичне споживання протранспортованого та реалізованого (спожитого) НВК смт. Коломак природного газу, згідно актів транспортування природного газу, склало: 2005 рік -99,5 тис. куб. м.; 2006 рік - 126,5 тис. куб. м.; 2007 рік - 111,1 тис. куб. м. У зв’язку з цим, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо того, що вузли обліку газу НВК смт. Коломак відносяться до V категорії залежно від обсягів транспортованого газу, у зв'язку з чим вимоги вище зазначених Правил у частині застосування обчислювачів та коректорів об'єму газу для вузлів обліку газу НВК смт. Коломак набувають чинності, починаючи з 01.01.2008 року. Отже у відповідача не було підстав вимагати встановлення зазначених приладів на комерційних вузлах обліку газу позивача до 01.01.2008 року, та вважати їх такими, що непридатні до застосування.

Відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву зазначає, що обрахування використаних обсягів природного газу котельнею НВК смт. Коломак проводилося по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання в зв’язку з невідповідністю вторинних показуючих приладів обліку вимогам Правил, а не в зв’язку з відсутністю коректора (обчислювача) об'єму газу.

Відповідно до п. 5.1., 5.2 Правил, постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу. Для визначення об'єму протранспортованого, поставленного та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації. У разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Зазначена правова норма також відображена в п.4.1 договору на постачання природного газу та в п. 2.4 договору на транспортування природного газу, в яких також визначено, що показники комерційного вузла обліку газу є обов’язковими як для позивача так і для відповідача, і є відправними для складання актів приймання – передачі та транспортування природного газу.

П. 5.13. Правил передбачена можливість проведення перерахунку об'єму протранспортованого газу, який зокрема проводиться у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Пунктами 12.1, 12.1.1., 12.4., 12.8 Правил, 12.1. Перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу (далі - перевірки) проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.

До перевірок технічного стану комерційних вузлів обліку газу допускаються особи, що мають посвідчення про перевірку знань з Правил безпеки систем газопостачання України. Особи, які допущені до перевірок метрологічних характеристик ЗВТ, повинні мати посвідчення або сертифікат на проведення повірки (калібрування) теплотехнічних ЗВТ або повірки ЗВТ об'ємної витрати газу. Перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим обліковою організацією і споживачем графіком) та позачергові (у разі виробничої необхідності, як правило, за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу). У разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору. У разі виникнення аварійних ситуацій, що призвели до унеможливлення обліку протранспортованого газу, позачергові перевірки можуть проводитись без попереднього письмового повідомлення власника комерційного вузла обліку газу.

Матеріали справи, зокрема акт обстеження стану засобів вимірювання складений 30.10.2007 р. свідчить, що проведена перевірка наведеним вимогам не відповідала. Судом встановлено, що обстеження об'єкту котельні НВК смт. Коломак проводилось без участі оператора, який відповідає за використання та збереження обладнання, та без відома директора НВК смт. Коломак. До функціональних обов'язків заступника директора НВК смт. Коломак Слісь Ю.М., згідно з п. 5 наказу директора НВК смт. Коломак від 03.09.2007 року № 112 “Про розподіл функціональних обов'язків між членами адміністрацій”, право участі в обстеженні приладів обліку газу (перевірки техстану КВО газу) та підпису складених при цьому актів не входить. Наказом по НВК смт. Коломак від 02.10.2007 року № 144 “Про визначення відповідального за безпечну експлуатацію обладнання” призначений директор НВК Бабець В.І.

Відповідно до пояснень відповідача по справі (а.с. 116 т.1), 30 жовтня 2007 р. було проведено не технічну перевірку стану комерційного вузла обліку газу, а обстеження стану засобів вимірювання та обліку втрат природного газу. Проте відповідно до п. 5.13. Правил, перерахунок об'єму протранспортованого газу проводиться у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ, що виявлено та підтверджено лише за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу, яка, як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, не проводилася.

Отже відповідач, в порушення умов договорів та вимог Правил, зробив розрахунок об'єму протранспортованого природного газу в період з 22.10.2007 року по 31.11.2007 року по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов`язань, зокрема, є заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність одночасно чотирьох умов, необхідних для задоволення позовних вимог про стягнення збитків. Ними є наявність правила поведінки щодо обліку природного газу, встановленого законом( в даному випадку Правилами) та договором укладеним між сторонами; наявність факту порушення такого правила поведінки відповідачем; наявність збитків у потерпілої особи у розмірі 35010,85 грн; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв’язку між протиправною поведінкою відповідача, та збитками позивача. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 35010,85 грн. у вигляді надлишкової сплати за постачання та транспортування природного газу в період з 22.10.2007 року по 31.11.2007 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 6441,61 грн, що виникли в зв’язку з визначенням обсягів спожитого та про транспортованого природного газу відповідачем по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи в січні 2008 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Договір № 12Т-4БКол на транспортування природного газу, укладений між сторонами 30.12.2006 року, як і договір №12П-4Б Кол від 30.12.2006 р. на постачання природного газу діяли в частині транспортування та постачання газу до 31.12.2007 року (п. 12.1 договору).

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ухвалою від 08.07.2010 року суд витребував у позивача договір про постачання та транспортування природного газу в січні 2008 року. Позивач витребуваних договорів не надав, причин ненадання витребуваних судом доказів не навів.

Крім того, позивач не надав суду даних, щодо показників комерційного вузла обліку газу за січень 2008 року, в той же час розраховуючи розмір надмірно сплачених грошових коштів виходячи з різниці вартості природного газу визначеної по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової за 31 день січня 2008 р. та вартості газу отриманого відповідно до показників комерційного вузла обліку за 14 днів місяця.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, за відсутності зазначених доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність в діях ВАТ "Харківгаз" складу цивільно-правового правопорушення, як правової підстави юридичної відповідальності у вигляді відшкодування збитків у розмірі 6441,61 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 350,11 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, р/р 26009240 у ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359500, код ОКПО 23008719) на користь Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації (адреса: 63100, Харківська область, смт. Коломак, вул.. Свободи, 8, р/р 3541500400858 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 23452667) – 35010,85 грн. завданих збитків.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, р/р 26009240 у ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359500, код ОКПО 23008719) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 350,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, р/р 26009240 у ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359500, код ОКПО 23008719) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 6441,61 грн.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 11.10.2010 року.