Рішення № 11935022, 04.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 42/271-10

вх. № 7188/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ганночка С.Є. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв Харківської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", після зміни предмету позову, які прийняті судом, просить суд :

- стягнути з відповідача, ФГ "Альянс", заборгованість за кредитним договором № 01-6/03-08 від 04.03.2008 р., в т.ч. заборгованість за кредитом - 2 960 162,82 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. - 767 655,18 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 146 081,04 грн.; заборгованість за договором відкриття кредитної лінії № 1-6/06-08 від 13.05.2008р., в т.ч. заборгованість за кредитом - 640 000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. - 88 482,18 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 95 919,16 грн.;

- звернути стягнення на наступне майно, що є предметом забезпечення за Кредитними договорами : оприскувач самохідний; сівалка МЕТРО; сівалка RDАС; культиватор DС ; зерноочистка ЗАВ-20 та ЗАВ-40; навіс (критий тік), площею 3 474 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул. Радгоспна, буд. 3, комбайн ROРА, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження;

- звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, споруд та обладнання загальною площею 794,4 кв.м., що складається з : зерносклад літ. "А-1" площею 780,2 кв.м., автовагова літ "Б-1" площею 14, 2кв.м., огорожа № 1-2-3, що знаходяться за адресою : Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул. Радгоспна, буд. 3.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольске Харківської області", правонаступником якого є ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (позивач) та ФГ "Альянс" (відповідач) було укладено Кредитний договір № 1-6/03-08 від 04.03.2008 р.(далі - Кредитний договір-1), відповідно до умов якого позивачем надає відповідачу кредит у сумі 4000000,00 грн. із строком користування до 30.11.2010 року, при цьому відповідач зобов'язався повернути суму кредиту в строки, передбачені пунктом 2.2 Договору та сплатити проценти, встановлені договором, а саме за процентною ставкою 15,5% річних.

При цьому пунктом 3.5 Кредитного договору-1 передбачено, що у випадку порушення позичальником встановленого пунктом 2.2 Договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки 17,5 % річних.

Згідно з п.2.3. Кредитного договору-1 кредит надається з цільовим призначенням - придбання сільськогосподарської техніки. Згідно з п.3.1. Кредитного договору-1 кредит надається банком позичальнику шляхом оплати протягом дії цього Договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20636350730427.

Позивачем були виконані свої зобов'язання за Кредитним догвором-1, а саме було надано кредит у сумі 3 990 122,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 103 від 11.03.2008р., платіжним дорученням №101 від 05.03.2008 р., платіжним дорученням №103 від 06.03.2008р., платіжним дорученням № 104 від 06.03.2008 року.

Однак відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, а саме не здійснює повернення кредиту згідно графіка , встановленого в договорі (пункт 2.2. Кредитного договору № 1) та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 16.05.2010р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 2960162,82 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. у сумі 767655,18 грн.

Пунктом 4.3. Кредитного договору-1, а саме п.п.4.3.4 встановлено, що банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Крім того умовами договору, а саме п. 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, щоденно.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 146081,04 грн.

Нарахування пені відповідає умовам договору, нормам чинного законодавства.

Також 13.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1-6/06-08 (надалі - Кредитний договір-2). Згідно умов цього договору відповідачу позивачем була відкрита відновлювальна кредитна лінія у сумі, що не перевищує 2500000,00 грн. строком користування до 26 лютого 2009 року. При цьому відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту згідно встановленого графіку та сплатити відсотки за користування кредитом.

У відповідності з п.3.2 Кредитного договору про відкриття кредитної ліній за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку у розмірі 18 (вісімнадцять) % річних.

Згідно з п.3.2. Кредитного договору-2 кредит надається шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених в п.2.1. цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20629301730427, відкритого банком на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Згідно з п.2.3. Кредитного договору-2, кредит надається із наступним цільовим призначенням: на виробничі потреби для придбання посівного матеріалу, міндобрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, за послуги по ремонту сільгосптехніки, виплату заробітної плати та нарахувань на фонд оплати праці, оплата страхового відшкодування при страхуванні сільгоспкультур, плата за послуги сільгосптехніки по збиранню врожаю 2008 р.

Згідно з умовами Кредитного договору-2 позивачем були переховані кредитні кошти, що підтверджують наступні розрахункові документи: платіжне доручення №0295 від 23.05.2008р., платіжне доручення №001 від 23.05.2008р., платіжне доручення №295 від 15.05.2008р., платіжне доручення №2 від 29.05.2008р., платіжне доручення №4 від 26.05.2008р.,платіжне доручення №3 від 29.05.2008р., платіжне доручення №1 від 29.05.2008р (копії додані до матеріалів справи). Загальна сума кредитних коштів, виданих в рамках кредитної лінії складає 2226800,00 грн.

Пунктом 3.3 Кредитного договору-2 передбачено, що у випадку порушення позичальником (відповідачем) встановленого в п.2.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 20% (двадцять) процентів річних.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, а саме не здійснює повернення кредиту згідно графіка , встановленого в договорі та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 16.05.2010р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 640000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. у сумі 88482,18 грн.

Крім того умовами договору, а саме п. 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, щоденно.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 95919,16 грн.

Нарахування пені відповідає умовам договору, нормам чинного законодавства.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

          Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, встановлено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання за вищезазначеними кредитними договорами та позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за зазначеними кредитними договорами є документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що для забезпечення зобов" язань за Кредитним - договором -1 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 5-6/03-08Д від 08 вересня 2008 року (далі - Договір застави-1), відповідно до п.1.1 якого встановлено, що даний договір забезпечує вимоги заставодержателя (банку), що випливають з Кредитного договору № 1-6/03-08 від 4 березня 2008 року.

Згідно п. 1.2. Договору застави-1 предметом застави є:

- оприскувач самохідний Tecnoma Laser 4036GVS Novator 2008 року випуску, реєстраційний № 00916АХ, заводський № 15841/2400352, двигун № 10527492, зареєстрований 20 червня 2008 року Зміївською ІДТН;

- сівалка МЕТР0-24G96723421, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 79670030, зареєстрована 4 вересня 2008 року Зміївською ІДТН;

- сівалка RDАС-456/08RAPID600С, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 005141235, зареєстрована 4 вересня 2008 року Зміївською ІДТН;

- культиватор DС - III 34, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 10812366, зареєстрований 4 вересня 2008 року Зміївською ІДТН;

- культиватор DС - III 34, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 01501277, зареєстрований 8 вересня 2008року Зміївською ІДТН.

Для забезпечення зобов 'язань за Кредитним договором-2 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 5-6/06-08Б від 13 травня 2008 року (далі - Договір застави-2), відповідно до п.1.1 якого цей Договір забезпечує вимоги заставодержателя (банку), що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-6/06-08 від 13 травня 2008 року (а також договорів про внесення змін до нього).

Згідно п.1.2. Договору застави-2 предметом застави є:

- зерноочистка ЗАВ-20 та ЗАВ-40, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул.Радгоспна, буд.3, та належать Заставодавцю на праві власності, згідно договору № 25 від 16.02.2005 року;

- навіс (критий тік), площею 3 474 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул.Радгоспна, буд.3, та належить Заставодавцю на праві власності згідно договору № 25 від 16 лютого 2005 року;

- комбайн RОРА euro tiger, 2007 року випуску, реєстраційний № 06683 ТН, заводський № 1301502, двигун №1301692, зареєстрований 28 березня 2008 року Зміївською ІДТН та належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 552679 виданого 28 березня 2008року Зміївською ІДТН.

Згідно п.3.1.4. Договору застиви-1 та п.3.1.4. Договору застави-2 заставодержатель (позивач) має право, за умови настання будь-якого випадку, зокрема, невиконання позичальником (відповідачем) зобов 'язань за Кредитним договором, звернути стягнення на Майно та реалізувати його та/або вимагати від Заставодавця дострокового виконання зобов 'язань, що випливають із Кредитного договору.

Також п.3.1.6 Договорів застави передбачено, що у випадку недостатності сум, отриманих в результаті реалізації Майна, для погашення всіх вимог за Кредитним договором, позивач має право одержати суму, якої не вистачає для такого погашення, з вартості Іншого майна Заставодавця у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 5.1 Договору застави-1 та п.5.1. Договору застави-2, заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію у разі якщо в момент настання строку виконання позичальником (відповідачем) зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2 кредитним договором строки суми кредиту; та/або несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом (сум комісійної винагороди за управління кредитною лінією), відсотків за неправомірне користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом); та\або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафів), що передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 5.2 договору застави звернення стягнення на Майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства шляхом звернення стягнення на Майно (предмет застави) на підставі рішення господарського суду.

Крім того в якості забезпечення вимог позивача, що випливають з Кредитного договору-2, між позивачем та іідповідачем було укладено Іпотечний договір № 5-6/06-08 від 05.03.2008 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, споруд та обладнання загальною площею 794,4 кв. м.,що складається з зерноскладу (літера А-1) площею 780,2 кв.м., автовагової (літера Б-1) площею 14,2 кв.м., огорожі (№1-2-3), що знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський р-н, с.Таранівка, вул. Радгоспна, буд 3.

Згідно пункту 5.1. Іпотечного договору іпотекодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов"язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

При цьому суд зазначає, що позивач заявляє вимогу щодо стягнення суми заборгованості за рахунок грошових коштів, а також просить звернути стягнення на предмети застави та іпотеки, що фактично є подвійним стягненням суми заборгованості.

Суд вважає, що вимога щодо звернення стягнення суми заборгованості на заставлене майно та на майно, що перебуває в іпотеці, є передчасною, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Суд роз'яснює позивачу право звернення з позовом про звернення стягнення на предмети застави та звернення стягнення за рахунок предмету іпотеки після встановлення факту недостатності коштів у відповідача для погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач має значну суму заборгованості перед позивачем, дану заборгованість він не погашає протягом тривалого часу, а саме більше року, та не вживає ніяких заходів щодо погашення заборгованості, при цьому суд враховує, що відповідач не з'являвся в судові зсідання, призначені по даній справі та протягом розгляду справи не вжив ніяких заходів щодо погашення заборгованості та не спростував її.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову до повного виконання рішення суду шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження об'єктів застави та об"єкту іпотеки, при цьому суд керується статтею 66 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд вважає, що зазначений захід забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду та погашення існуючої заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Альянс" (63401 Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 86-а, код 31374476) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (61003 м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, код 09351451) заборгованість за кредитним договором № 01-6/03-08 від 04.03.2008 р., в т.ч. заборгованість за кредитом - 2960162,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. - 767655,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 146081,04 грн.; заборгованість за договором відкриття кредитної лінії № 1-6/06-08 від 13.05.2008р., в т.ч. заборгованість за кредитом - 640000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. - 88482,18 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 95919,16 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову до повного виконання рішення суду шляхом заборони Фермерському господарству "Альянс" (63401 Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 86-а, код 31374476) вчиняти дії щодо відчуження предметів застави за договорами №5-6/03-08Д від 08.09.2008р. та № 5-6/06-08Б від 13.05.2008р., а саме щодо :

- оприскувача самохідного Tecnoma Laser 4036GVS Novator 2008 року випуску, реєстраційний № 00916АХ, заводський № 15841/2400352, двигун № 10527492, зареєстрований 20 червня 2008 року Зміївською ІДТН;

- сівалки МЕТР0-24G96723421, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 79670030, зареєстрована 4 вересня 2008 року Зміївською ІДТН;

- сівалки RDАС-456/08RAPID600С, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 005141235, зареєстрована 4 вересня 2008 року Зміївською ІДТН;

- культиватора DС - III 34, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 10812366, зареєстрований 4 вересня 2008 року Зміївською ІДТН;

- культиватора DС - III 34, 2007 року випуску, реєстраційний № невиданий, заводський № 01501277, зареєстрований 8 вересня 2008року Зміївською ІДТН;

- зерноочисток ЗАВ-20 та ЗАВ-40, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул.Радгоспна, буд.3, та належать Заставодавцю на праві власності, згідно договору № 25 від 16.02.2005 року;

- навісу (критий тік), площею 3 474 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, село Таранівка, вул.Радгоспна, буд.3, та належить Заставодавцю на праві власності згідно договору № 25 від 16 лютого 2005 року;

- комбайну RОРА euro tiger, 2007 року випуску, реєстраційний № 06683 ТН, заводський № 1301502, двигун №1301692, зареєстрований 28 березня 2008 року Зміївською ІДТН та належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 552679 виданого 28 березня 2008року Зміївською ІДТН;

Вжити заходи забезпечення позову до повного виконання рішення суду шляхом заборони Фермерському господарству "Альянс" (63401 Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 86-а, код 31374476) вчиняти дії щодо відчуження предмету іпотеки за договором № 5-6/06-08 від 05.03.2008 року а саме щодо комплексу нежитлових будівель, споруд та обладнання загальною площею 794,4 кв. м., що складається з зерноскладу (літера А-1) площею 780,2 кв.м., автовагової (літера Б-1) площею 14,2 кв.м., огорожі (№1-2-3), що знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський р-н, с.Таранівка, вул. Радгоспна, буд 3.

Стягувачем в частині вжиття заходів забезпечення позову є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (61003 м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, код 09351451).

Суддя

Повний текст рішення підписано 11.10.2010р.