Ухвала суду № 119350160, 28.05.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/1159/23

Провадження № 2-во/168/2/24

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

та у виконавчому листі

28 травня 2024 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Малюти А.В.

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області та у виконавчому листі у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Реутов М.П. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області та у виконавчому листі.

Заяву мотивував тим, що в рішенні Старовижівського районного суду від 30 січня 2024 року допущено описку в резолютивній частині рішення. А саме: невірно зазначено стягувача «Акцент-Банк» замість правильного «ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Внаслідок чого і у виконавчому листі, який був виданий судом 22 квітня 2024 року, неправильно вказано стягувача. Тому представник позивача просив суд виправити зазначені описки.

Згідно з частиною 1статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом частини 1статті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом частини 2 статті 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи (справа № 168/1159/23, провадження № 2/168/56/24) за позовомпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив наступне.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 30 січня 2024 року (справа № 168/1159/23, провадження № 2/168/56/24) позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1079-0012 від 25 серпня 2022 року в розмірі 15 500,00 грн. З яких 3 100,00 грн. прострочена заборгованість, 12 400,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Крім цього, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2147,20 грн. Тобто судом було допущено описку в корить кого необхідно стягнути судовий збір. Зазначено помилково акціонерне товариство«Акцент-Банк»замість правильного - товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до пункту 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 30 січня 2024 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка, може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначаєЗакон України «Про виконавче провадження».

Частиною 3статті 431 ЦПК Українивизначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені устатті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виконавчому листі Старовижівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі № 168/1159/23 невірно вказано на користь кого стягнути судовий збір. Зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривні». Натомість судовий збір слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Статтею 129-1 Конституції Українивизначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод(«Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до частини 4статті 432 ЦПК Українипро виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленомуЦПК України(частина 5стаття 432 ЦПК).

Згідно з частиною 2статті 261 ЦПК Україниухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене,

керуючись статтями260,261,269,352-355,431,432 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Реутова Михайла Павловича про виправлення описок в судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 30 січня 2024 року (справа № 168/1159/23, провадження № 2/168/56/24) у цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти третє речення резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривень.».

Виправити описку, що стосується стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у виді судового збору, у виконавчому листі, виданому Старовижівським районним судом Волинської області 22 квітня 2024 року (справа № 168/1159/23, провадження № 2/168/56/24) у цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

А саме: речення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривні» замінити реченням «Стягнути з ОСОБА_1 накористь товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрКредит Фінанс»судові витрати у виді судового збору в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривні.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. В. Малюта