Рішення № 119344688, 23.05.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/279/24

Провадження № 2/168/142/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якій представник позивача Коваленко Я.О. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором Кредитним договором 1139-3768 в розмірі 50 000, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те що, 11.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1139-3768.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2423, для підписання Кредитного договору 1139-3768 від 11.01.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка -2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; де базовий період- це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом; в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до вище наведеного, позивач вважає, що обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. В подальшому, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору,ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 27.02.2024 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 99 100,00 гривень, що складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом 10 000,00 гривень;

- простроченої заборгованість за нарахованими процентами89 100,00 гривень;

** порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви.

Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договорами та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422, 40 гривень.

Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про застосування до відповідачки Програми лояльності: часткове списання заборгованості за нарахованими процентами. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 50 000, 00 грн, з яких: 10 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 40 000, 00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судові витрати по справи.

Позиція учасників провадження.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 21.03.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що на позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.05.2024 року об 12 год. 00 хв. не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст. 247ЦПК Українисуд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

08.04.2024 р. відповідачкою подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги визнала частково, а саме: не заперечує факту укладання договору, розміру кредитного ліміту та нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 4500 грн.

Водночас відповідачка заперечує щодо стягнення з неї простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Посилаючись на вимоги ЗУ «Про захист прав споживача» вважає , що заборгованість за нарахованими процентами у сумі 89100 грн від тіла кредиту 10000 грн є несправедливою, оскільки перевищує у 8,91 разів розмір боргу, а тому не відповідає вимогам вищевказаного закону.

Також звертає увагу суду на те, що виплата процентів може бути застосована у межах строку кредитування, а тому, оскільки строк дії договору закінчився 28.01.2023 року, вважає, що позивачем неправомірно нараховані проценти за період після закінчення строку дії кредитного договору ( з 29.01.2023 по 07.11.2023) в сумі 84600 грн.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюютьсяЦивільним Кодексом України.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.12ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положеньст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 11.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1139-3768 (а.с. 10-15).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомукаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п. 4.1 розмір кредитного ліміту (загальний розмір кредиту) становить 10 000,00 грн (а.с.11).

Згідно з п.п. 4.4 договору базовий період користування кредитом становить 18 календарних днів з дня надання кредиту. За п. п. 2. 3. договору, дата початку заявленого строку - дата видачі кредиту11.01.2023 року; останній календарний день першого Базового періоду (дострокове повернення в кінці заявленого строку)28.01.2023р.; сума кредиту10 000,00 грн; нараховані проценти за користування кредитом4500,00 грн; разом до сплати14 500,00 грн.

Пунктом 4.6 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом: щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом усього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка - 2,50 %, за кожен день користування Кредитом, виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням до сумлінного виконання Позичальником умов договору. Пільгова процентна ставка 2,50%, за кожен день користування Кредитом першого Базового періоду.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 07.11.2023 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (п. 4. 8 договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 756335,00 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту100 000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом90 000,00 грн. (п.п. 4.9, 4.10) (а.с. 11 - зворот).

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1139 - 3768 від 11.01.2023 року вбачається, що відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 16).

ТОВ «ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідно до умов кредитного Договору виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов кредитного договору.

Однак як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відзивом відповідачки, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаними договором належним чином не виконує та станом на 27.02.2024 р. має заборгованість в розмірі 99 100,00 гривень, що складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом10 000,00 гривень;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами89100,00 гривень (а.с.18 - 20).

Проте позивач застосував відносно відповідачки програму лояльності для споживачів фінансових послуг та частково списав заборгованість за нарахованими процентами в сумі 49 100, 00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості в розмірі 50 000, 00 гривень. Тобто заборгованість відповідача становить 50 000, 00 грн, 10000 грн - заборгованість за кредитом, 40 000, 00 грн - прострочена заборгованості за нарахованими процентами.

Дані обставини підтверджуються Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с. 24 - 30), паспортом споживчого кредиту (а.с. 31 -32), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1139-3768 відповідно до Методики Національного банку України (а.с. 33), повідомленнямАТ КБ «Приватбанк» для ТОВ (а.с. 34 -39), Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг «ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 40 - 41).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістомст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1,2ст. 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із змістуст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зіст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором 1139 - 3768 від 11.01.2023 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідачка своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та по тепер не виконує взяті на себе зобов`язання і заборгованість не погашає, доказів зворотнього суду нею не подано.

Разом з тим, відповідачкою у відзиві підтвердижено факт укладення договору про відкриття кредитної лінії 1139 - 3768 від 11.01.2023 року з ТОВ «Укр кредит фінанс» та отримання від останнього 10 000,00 грн. кредитних грошей (а.с. 51 - 56).

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 50 000 грн.

Відповідачка, не погоджуючись з розрахунками наданими представником позивача, вважає, що сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами є несправедливою щодо розміру тіла кредиту та може бути застосована у межах строку кредитування 18 днів з моменту укладення договору.

Суд не бере до уваги доводи відповідачки з таких підстав.

Відповідно до ч.12ст.11Закону України«Про електронну комерцію»(далі Закону),електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Законує оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 1139 - 3768 від 11.01.2023 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимогиЗакону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогамЗакону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

На підтвердження укладання кредитного договору позивачем надано електронні докази в паперовій формі, згідно з якими підтверджується, що позичальник допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена.

Виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату відсотків за користування кредитом є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін у відповідному договорі (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі №623/2936/19).

Частиною четвертоюстатті 263 ЦПК Українипередбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є доведеними та обґрунтованими, розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Доказів зворотного суду не надані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,280-284,288,354,355 ЦПК України, ст.ст.530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості: за кредитним договором 1139-3768 в розмірі від 11.01.2023 року в розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч) гривень, з яких

-прострочена заборгованість за кредитом10 000,00 (десять тисяч) гривень;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами40 000,00 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26/407, м. Київ Київської області, ЄДРПОУ 38548598)

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: Відповідачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко