Ухвала суду № 119349308, 28.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2033/24

Провадження № 2-п/947/85/24

УХВАЛА

28.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.В. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені.

29.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Баранова О.В. надала до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення, та просила переглянути вищезазначене рішення з тих підстав, що відповідачка не отримувала ухвали про відкриття провадження по справі від 08.02.2024 та копії позовної заяви з додатками, або судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені. Також зазначено про необґрунтованість позовних вимог та неправильність розрахунку заборгованості. Крім того заявнику не зрозуміло за яким договором виникла стягнута заборгованість, так як згідно рішення суду заборгованість за кредитним договором №501094058 від 13.12.2018, яка утворилась станом на 28.02.2023 у розмірі 47938,45 грн., а у вирішальній частині рішення стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №630793343 у розмірі 47938,45грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Баранова О.В. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась через підсистему «Електронний суд».

Представник АТ «Сенс Банк» до судового засідання не з`явився, повідомлявся через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06 березня 2024 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.02.2024 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Повістки відповідачці не відправлялись, оскільки справа призначалась за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України.

Доводи представника відповідачки про необґрунтованість позовних вимог та неправильність розрахунку заборгованості, судом не приймаються до уваги, оскільки до заяви не надано будь-яких інших розрахунків заборгованості та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необґрунтованості позовних вимог.

Крім того представник ОСОБА_1 адвокат Баранова О.В. будучі належним чином сповіщена про дату судового засідання, не скористалась своїм правом і не надала зазначених вище доказів та розрахунку суду в судовому засіданні.

З огляду на вказане вище, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.В. про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Щодо номера кредитного договору зазначеного в резолютивній частині рішення, суд ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, дійшов до висновку, що в рішенні суду від 06 березня 2024 року допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.В. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і надалі в резолютивній частині рішення заміст: «за кредитним договором №630793343», читати - «за кредитним договором №501094058».

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Огренич І. В.