Рішення № 11934831, 04.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 45/216-10

вх. № 7636/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 15.03.2010 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 6500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн. боргу, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати, що складаються в тому числі з витрат на послуги адвоката в розмірі 2500 грн., мотивуючи тим, що на виконання умов договору поставки № 21 від 01 жовтня 2010 р. позивач за період з 09.10.2007 р. по 03.02.2009 р. передав відповідачеві товар на загальну суму 92688,72 грн., проте відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, оплату його вартості в повному обсязі не здійснив, всього відповідач перерахував позивачу 73892,32 грн. та частково повернув товар на суму 12296,40 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2010 року порушено провадження по справі № 45/216-10 розгляд якої призначено на 04 жовтня 2010 року.

В засідання суду 04 жовтня 2010 р. позивач зявився, перед початком розгляду справи надав до матеріалів справи витребувані судом документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в призначене засідання суду 04 жовтня 2010 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 27 серпня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 21 за умовами якого позивач зобовязався поставити товар відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар згідно умов договору.

За видатковими накладними за період з 09 жовтня 2007 року по 03 люте 2009 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 92688,72 грн., що підтверджено накладними, копії яких міститься в матеріалах справи.

Відповідачем одержано товар від позивача та проведено частковий розрахунок, так згідно поданих суду копій виписок банку загальна сума перерахованих відповідачем коштів складає 73892,32 грн., також в матеріалах справи наявні накладні на повернення товару на загальну суму 12296,40 грн. Заборгованість відповідача становить 6500 грн.

23 червня 2010 року позивачем було направлено відповідачу вимогу в порядку ст. 530 ЦК України, направлення якої підтверджується поштовим описом, проте відповідач відповіді на вимогу позивачу не надав, суму боргу не сплатив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 6500,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сум 6500,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

При вирішені питання про розподіл судових витрат суд вважає оплату послуг адвоката (діє на підставі договору про ведення справи у суді від 02.07.2010 р., угоди від 02.07.2010 р., свідоцтво № 1615 від 10.12.2008 р.) в сумі 2500 грн. такою, що проведена в розмірі, не відповідаючому критеріям розумності, та, керуючись принципами законності та справедливості, покладає ці витрати на відповідача в сумі 700,00 грн. Решта витрат на послуги адвоката в сумі 1800 грн. підлягає віднесенню на позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 55, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", 61045, м. Харків, вул. Космічна, 21, кв. 914 (в тому числі з р/р 26007805388050 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код ЗКПО 31799372) на користь ФО П ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2, код НОМЕР_1) 6500 грн. боргу, 700 грн. вартості послуг адвоката, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/216-10 підписано 06 жовтня 2010 року.