Рішення № 11934811, 04.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 45/213-10

вх. № 7555/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Струтинський А.В., доручення від 17.08.2010 р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ПП "Альфа бухгалтера", м. Первомайський

до ТОВ "Альтек", м. Південне

про стягнення 22917,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22250,00 грн. боргу, 667,50 грн. три відсотки річних від простроченої суми штрафних санкцій, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати мотивуючи тим, що на виконання умов договору № 25/05 від 25 травня 2009 р. позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 66203,40 грн., проте відповідач в порушення умов вищевказаного договору оплату його вартості в повному обсязі не здійснив, перерахувавши позивачу 43948,40 грн.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року порушено провадження по справі № 45/213-10 розгляд якої призначено на 04 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається суддею та становить 22917,50 грн.

В засіданні суду 04 жовтня 2010 р. позивач з’явився, перед початком розгляду справи надав суду пояснення щодо позовних вимог в розмірі 667,50 грн., які за поясненнями позивача є річними нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, а також долучив до матеріалів справи витребувані судом документи.

Суд, розглянувши пояснення позивача та надані ним до матеріалів справи докази, вважає за необхідне залучити їх до матеріалів справи, справу розглядати з їх врахуванням.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в призначене засідання суду 04 жовтня 2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 25 серпня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

25 травня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 25/05 за умовами якого позивач зобов’язався передати товар відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар згідно умов договору. Закупочна ціна на молоко (товар) є договірною та узгоджується сторонами в специфікаціях, які є додатками до договору.

Сторонами було складено та підписано специфікації - додатки до договору (№№ 1, 2, 3), якими сторони узгодили вартість товару.

За видатковими накладними від 25 травня 2009 року на суму 8097,60 грн., № РН-00004 № РН-0000005 від 25 травня 2009 року на суму 8029,40 грн., № РН-0000012 від 02 червня 2009 року на суму 15960 грн., № РН-0000013 від 13 червня 2009 року на суму 17606,40 грн., № РН-0000133 від 28 серпня 2009 року на суму 7955 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 57648,40 грн., що підтверджено вищевказаними накладними, копії яких міститься в матеріалах справи.

Відповідачем одержано товар від позивача та проведено частковий розрахунок, згідно поданих суду копій виписок банку загальна сума перерахованих відповідачем коштів складає 31948,40 грн.

01 грудня 2009 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння за яким відповідачем визнано наявну у нього заборгованість перед позивачем в розмірі 22250 грн.

Згідно п. 4.2 договору відповідач зобов’язаний провести остаточний розрахунок із позивачем на протязі 5 днів від моменту підписання акту звіряння.

Проте, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 5 днів з моменту підписання акту звіряння не здійснив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 22250,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 22250,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення 466,33 грн. річних (нарахованих з 07.12.2009 (часток строку за актом) по 18.08.2010 (звернення з позовом до суду)) обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті позовних вимог щодо річних суд вважає за необхідне позивачу відмовити у зв’язку з безпідставним пред’явленням до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 227,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 55, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек", 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Кірова, 72 (в тому числі з р/р 26003201316538 у відділенні "Покровське" філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, код ЗКПО 31558162) на користь Приватного підприємства "Альфа бухгалтера", 64102, Харківська область, Первомайський район, мкр-н 4, буд. 5, кв. 129 (р/р 2600906350072 в ПАТКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, код ЗКПО 33819746) 22250,00 грн. боргу, 466,33 грн. річних, 227,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/213-10 підписано 06 жовтня 2010 року.