Ухвала суду № 119346223, 24.05.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 932/1791/24

провадження № 2/136/214/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши за підсудністю від Бабушкінського районного суду м. Дніпро та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (місцезнаходження: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ); приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (місцезнаходження: вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

На підставі ч.ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович матеріали щодо вчинення 10.06.2021 виконавчого напису, за реєстраційним номером №127779, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких вчинено виконавчий напис і відкрито виконавче провадження.

Таке клопотання було мотивовано тим, що позивач не може самостійно надати інші документи, які були підставою для вчинення такого виконавчого напису.

Суд вважає, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки доказ про витребування якого просить позивач стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від її волевиявлення і перебуває поза межами контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, які викладені у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 03.07.2024о 09:00год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів щодо вчинення 10.06.2021 виконавчого напису, за реєстраційним номером №127779, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких вчинено виконавчий напис і відкрито виконавче провадження, визначивши строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Направити відповідачеві та третім особам копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи, а позивачеві копію ухвали суду.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, в іншому випадку якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а третім особам письмові пояснення щодо позову чи відзиву протягом 10-ти днів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО