Ухвала суду № 119345488, 28.05.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4733/24

№ 6/183/299/24

28 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.05.2024 дану справу призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати заявника подати оригінал виконавчого документа, копію якого додано до заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати суду оригінал виконавчого листа (дубліката), виданого 20.06.2019 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі №1227/7899/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, копію якого додано дозаяви прозаміну стягувачайого правонаступником,- для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 18 червня 2024 року о 11:30 годин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.