Рішення № 11934470, 28.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. Справа № 21/158-10

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М. посвідчення № 241 від 16.12.2009р.

позивача - Михайлець О.В. дов. № 6526/0/4-09 від 30.11.2009р.

3-й особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступник Генерального прокурора України м. Київ в особі Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ

до ТОВ "Інтеліс-М", с.Васищеве

3-я особа ДП "Ресурспостач"

про стягнення 30722343,42 грн. та повернення цінностей

ВСТАНОВИВ:

Генеральна прокуратура України звернулась до господарського суду з позовом яким просить суд зобов'язати ТОВ "Інтеліс-М" повернути до державного реєстру м'ясо свинини заморожене 2 категорії (півтуші) у кількості 578,67672 тон., та стягнути з відповідача штраф в сумі 13598902,92грн., пеню в сумі 3524537,58грн., та судові витрати, посилаючись на те що між ТОВ "Інтеліс-М" та ДП "Ресурспостач" було укладено договір відповідального зберігання цінностей державного матеріального резерву,зазначає,що відповідачем було прийнято на відповідальне зберігання м'ясо свинини заморожене другої категорії у півтушках ДСТУ 7724-77 у загальній кількості 600,12272грн. В процесі проведення перевірки Контрольно-ревізійним департаментом Держкомрезерву України встановлено самовільне відчуження відповідачем м'яса свинини замороженого другої категорії у півтушках у кількості 578,67672 тон., про що свідчить акт перевірки від 12.03.2009р.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2010р. на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Ресурспостач"( 01135 м.Київ, вул.Пестеля, 4) .

Відповідач та третя особа відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надали, представники відповідача та третьої особи в судові засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

Представник прокуратури за вх.№20702 від 28.09.2010р. надав для долучення до матеріалів справи довідку з міжрегіонального управління статистики м.Києва від 16.09.2010р.№12/1-7/3197, з якої вбачається, що ТОВ "Інтеліс-М" значиться за адресою :Харківська обл., Харківський р-н, смт.Васищеве, в*їзд Орешква №7-А.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено, що в ході перевірки Генеральною прокуратурою України встановлено, що між ТОВ "Інтеліс-М" (відповідачем по справі) та ДП "Ресурспостач"(третьою особою по справі ) укладено договір відповідального зберігання №513б від 28.05.2008р.

В п1.1. договору сторони передбачили, що за договором замовник (ДП "Ресурспостач") передає м'ясо , а зберігач( ТОВ "Інтеліс-М") зобов'язався прийняти і власними засобами та за плату зберігати товар, переданий йому замовником відповідно до актів прийому - передачі , і повернути товар у схоронності замовнику , у тій же кількості та якості або передати товар відповідно до письмового Розпорядження.

В п.1.3. договору сторони передбачили , що товар який передається на зберігання , відповідно до умов договору не переходить у власність зберігача, а є власністю Державного комітету України з державного матеріального резерву з дати видачі приймального акту форми Р-16 .

В п.2.1.3. договору визначено, що замовник після видання (оформлення ) Зберігачем приймального акту форми Р-16, має право вимагати від Зберігача передати товар відповідно до письмового Розпорядження про відпуск товару .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було прийнято на відповідальне зберігання м'ясо свинини заморожене другої категорії у півтушках ДСТУ 7724-77 у загальній кількості 600,12272грн.,згідно приймальних актів (зберігальних зобов'язань) №1 від 25.06.2008р.,№2 від 01.08.2008р., №3 від 19.08.2008р.

На підставі Розпорядження наряду №1199/6-5 від 15.09.2008р.у кількості 11,4300кг та Розпорядження наряду №1208/6-5у кількості 10,0160кг Державного комітету України з Державного матеріального резерву ТОВ "Інтеліс-М" відпустило ДП "Ресурспостач"м'ясо свинини замороженої другої категорії (півтуші). Решта складала 578,67672 тонни.

В процесі проведення перевірки Контрольно-ревізійним департаментом Держкомрезерву України встановлено самовільне відчуження відповідачем м'яса свинини замороженого другої категорії (півтуші) у кількості 578,67672 тон., що викладено в акті перевірки від 12.03.2009р.

Керівництво ТОВ "Інтеліс-М" відмовилось від підписання акта перевірки від 12.03.2009р., про що складено акт за підписами представників Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України та СБУ України .

Вимоги ч.1 ст. 936.ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною(поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Вимоги ч.1 ст.942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

В матеріалах справи відсутні докази щодо повернення відповідачем матеріальних цінностей до Державного матеріального резерву.

Враховуючи вищевикладене господарський суду Харківської області дійшов висновку щодо обов*язку відповідача повернути до Державного резерву м'ясо свинини заморожене 2 категорії (півтуші) у кількості 578,67672 тонни.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п.10 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв"№51/97-ВР від 24.01.1997року. у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи із ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.

Позивачем нараховано пеню в сумі 3 524 537,58грн. та штраф в сумі 13598902,92грн., які визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача .

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеліс- М"(Харківська обл., Харківський р-н, сел.Васищеве, в*їзд Орешкова, буд.7-а, код 34951060, р/р 260070104811 в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984) повернути до державного резерву м'ясо свинини заморожене 2 категорії (півтуші) у кількості 578,67672 тонни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс- М" (Харківська обл., Харківський р-н, сел.Васищеве, в*їзд Орешкова, буд.7-а, код 34951060, р/р 260070104811 в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984) на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву (розрахунковий рахунок №31117106700011, одержувач коштів :ГУ ДКУ , код ЄДРПОУ26077968, банк одержувача :ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД-21081100)- пеню в сумі 3 524 537,58грн., штраф в сумі 13 598 902,92грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс- М" (Харківська обл., Харківський р-н, сел.Васищеве, в'їзд Орешкова, буд.7-а, код 34951060, р/р 260070104811 в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984)-до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 25500,0грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс- М" (Харківська обл., Харківський р-н, сел.Васищеве, в'їзд Орешкова, буд.7-а, код 34951060, р/р 260070104811 в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984)-на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Накази видати після вступу рішення в законну силу

Суддя

Рішення підписано 01.10.2010р.