Рішення № 11934208, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/233-10

вх. № 7613/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ісікова Т.Г. за довіреністю №01/28 від 19.01.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м. Керч;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків;

про стягнення 1750,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №01/533 від 06.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЗІЗ ПОСТАЧ" суму за непоставлену продукцію у розмірі 1750,20грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачем не було поставлено продукцію, за яку відповідачем, на підставі рахунку-фактури №СФ-10-0049 від 17.05.2010р., були сплачені грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№10-062 від 06.09.2010р.), в якому вказує, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, та пояснює, що не має можливості розрахуватись з позивачем у зв"язку з тяжким фінансовим становищем підприємства відповідача та пропанує позивачу повернути борг товаром.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. розгляд справи був відкладений на 27.09.2010р.

24 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№01/661 від 14.09.2010р.) документи для долучення до матеріалів справи.

27 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду уточнення позовних вимог, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вказує, що необхідність в товарі, який був оплачений позивачем, відсутня. Разом із заявою позивач надав докази надсилання відповідної заяви відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв уточнення позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач" (відповідач) Товариству обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (позивач) був виставлений рахунок-фактура №СФ-10-0049 від 17.05.2010р. на суму 1750,20грн. (а.с.12).

20 травня 2010 року позивач платіжним дорученням №1567 (а.с.13) сплатив вищевказаний рахунок, проте відповідач оплачений позивачем товар не поставив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу листи за №02/610 від 03.06.2010р., №02/621 від 07.06.2010р. та претензію №01/391 від 14.06.2010р., проте відповідач товар не поставив.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідного ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позивач має право вимагати від відповідача, на свій вибір, передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а відповідач зобов'язаний виконати вимогу позивача, виходячи з положень Цивільного кодексу України.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, позовні вимоги правомірні, визнані відповідачем, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі що підлягають задоволенню в сумі у розмірі 1750,20грн.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України, ст. 22, 33, 38, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач" (61085, м. Харків, вул. Фізкультурна, 34, код ЄДРПОУ 33413422, у т.ч. п/р 26002221124900 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (98306, м. Керч, вул. В.Бєлик, 12, код ЄДРПОУ 31929136, р/р №2600931 у відділенні в м. Керч філії ПАТ "ПУМБ" м. Севастополь, МФО 308092) суму попередньої оплати у розмірі 1750,20грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04 жовтня 2010 року.