Рішення № 11934151, 22.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Справа № 39/97-10

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Піскунова Т.І. дов.№25 від 02.08.10р.

відповідача - Гульпак Н.О. дов.№967 від 28.12.09р.

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТТОРГ" в особі

до СТГО Південна залізниця в особі Служби вагонного господарства, м. Харків

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансінвестторг» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд визнати Договір купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р. та Додаткові угоди №1 від 08.10.2009р. та №2 від 27.07.2010р. до Договору №ДМР-474ХА від 09.09.2009р., які укладені між сторонами дійсними. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Статутне територіально-галузеве підприємство Південна залізниця здійснити комплектування залізничних вагонів - автомобілевозів моделі 13-479 типу 928 у кількості 250 шт. за № 92815406, 92828151, 92848415, 92855386, 92865039, 92877208, 92877703, 92880137, 92832187, 92838275, 92857911, 92865021, 92868074, 92868843, 92870146, 92870237, 92871508, 92873504, 92875467, 92875632, 92875681, 92875822, 92877125, 92877562, 92877950, 92879816, 92810787, 92872654, 92875889, 92877075, 92881226, 92870922, 92875244, 92880335, 92882505, 92802305, 92802231, 92867522, 92868744, 92874544, 92874809, 92877182, 92877471, 92880756, 92882117, 92809300, 92814987, 92864966, 92867266, 92867654, 92868124, 92871458, 92873389, 92873421, 92875640, 92880145, 92855121, 92865617, 92869361, 92873363, 92877158, 92878149, 92880517, 92884766, 92811942, 92807288, 92886001, 92834266, 92853902, 92865088, 92865807, 92866268, 92867068, 92867282, 92867365, 92867548, 92868561, 92868926, 92869247, 92869668, 92869973,92870260, 92870450, 92870815, 92870849, 92870906, 92871565, 92871631, 92873538, 92873835, 92874601, 92874742, 92878787, 92881283, 92883461, 92833136, 92865974, 92865682, 92866250, 92869921, 92869619, 92871672, 92871748, 92873900, 92874957, 92876960, 92877109, 92879782, 92880236, 92880970, 92881333, 92882778, 92883164, 92883388, 92868223, 92868272, 92868504, 92870104, 92872936, 92883172, 92802362, 92823974, 92866011, 92866888, 92868751, 92870559, 92873868, 92874486, 92874973, 92874981, 92876572, 92876986, 92877539, 92878321, 92879543, 92880723, 92881242, 92881267, 92882166, 92883362, 92802388, 92865146, 92869080, 92869635, 92869833, 92872563, 92874460, 92875160, 92878818, 92880681, 92837475, 92846526, 92861772, 92866243, 92868363, 92868488, 92871474, 92872142, 92874478, 92875731, 92876853, 92877430, 92877851, 92878255, 92880251, 92881317, 92883131, 92883248, 92885524, 92861004, 92878982, 92885540, 92885839, 92824036, 92832641, 92840404, 92861772, 92866243, 92866839, 92868488, 92869676, 92870948, 92872142, 92874445, 92875434, 92875657, 92875970, 92876218, 92876853, 92877349, 92879352, 92880251, 92881317, 92883131, 92825124, 92828300, 92831411, 92837483, 92867340, 92868769, 92871151, 92873249, 92883180, 92883222, 92883560, 92865120, 92869171, 92877315, 92879733, 92866409, 92875863, 92877166, 92866953, 92867639, 92869841, 92870666, 92870963, 92882372, 92867530, 92872225, 92875954, 92877869, 92882133, 92869389, 92868652, 92874510, 92877422, 92878081, 92878552, 92878842, 92882182, 92885037, 92885078, 92870617, 92877547, 92877679, 92880319, 92885136, 92865583, 92865740, 92865971, 92867431, 92872316, 92875129, 92881234, 92842780, 92871821, 92879303, 92868173, 92882612, що належать передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансінвестторг» за договором купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 вересня 2009р. між Статутним територіально-галузевим підприємством Південною залізницею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансінвестторг» був укладений договір купівлі-продажу №ДМР-474ХА, згідно предмету якого Продавець продав, а Покупець купив залізничні вантажні вагони-автомобілевози 13-479 типу 928 в кількості 250 одиниць. Позивач зазначає, що здійснити повну оплату за договором позивач не в змозі, так як відповідач не виконує обґрунтовані вимоги позивача в частині повної та належної комплектації вагонів та приведенню їх в стан, що відповідає умовам п.1.5. Договору. Зазначене порушує інтереси позивача та затягує процес виконання своїх зобов'язань сторонами договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав суду додаткові письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зокрема зазначив, що з боку СТГО «Південна залізниця» ні на даний час, ні до подання позивачем позову не здійснювалось будь-яких дій, які б свідчили про визнання вищевказаного договору та додаткових угод до нього недійсними. Щодо вимоги позивача про комплектування залізничних вагонів – автомобілевозів, то відповідач зазначив, що позивач може вимагати від відповідача передачі належного йому (придбаного) майна, в технічному стані, який дозволяє рух по залізничних коліях загального користування, лише після його оплати, а оскільки позивач не сплатив в повному обсязі вартість спірних вагонів, на думку відповідача, позивач не має права й вимагати комплектування залізничних вагонів.

Враховуючи те, що п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 09 вересня 2009р. між Статутним територіально-галузевим підприємством Південною залізницею (за договором - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансінвестторг» (за договором - Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №ДМР-474ХА.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно предмету вказаного договору Продавець продав, а Покупець купив залізничні вантажні вагони-автомобілевози 13-479 типу 928 в кількості 250 одиниць. Термін сплати за придбане майно, відповідно до п.1.2. Договору, становить 30 календарних днів з дати укладення даного Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору передача майна відбувається після повної сплати коштів за майно на поточний рахунок Продавця протягом 60 календарних днів, згідно акту приймання-передачі.

08 жовтня 2009 року між сторонами вказаного вище договору укладена додаткова угода №1 за умовами якої термін сплати за вагони був збільшений до 60 календарних днів з дати укладення даної додаткової угоди, тобто до 08 грудня 2009р.

У пункті 5 Додаткового договору №1 до договору купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р. сторони домовилися про те, що цей додатковий договір дійсний до повного виконання своїх зобов'язань кожної із сторін.

27 липня 2010р. сторони договору №ДМР-474ХА підписали додаткову угоду №2 до вказаного вище договору купівлі-продажу від 09.09.2009р., відповідно до умов якої строк оплати за придбане майно пролонгований до 31 жовтня 2010р. та встановлений порядок часткової оплати за окремі партії залізничних вантажних вагонів, які будуть передаватись позивачу згідно здійсненим оплатам.

Позивач вказує, що не в змозі здійснити повну оплату за договором оскільки відповідач не виконує обґрунтовані вимоги позивача в частині повної та належної комплектації вагонів та приведенню їх в стан, що відповідає умовам п.1.5. Договору. Зазначене порушує інтереси позивача та затягує процес виконання своїх зобов'язань сторонами договору купівлі-продажу.

Так, судом встановлено, що при здійсненні попереднього огляду вагонів, який здійснювався в присутності уповноваженого представника продавця, було встановлено, що 250 штук залізничних вантажних вагонів-автомобілевозів модель 13-479 типу 928 за№ 92815406, 92828151, 92848415, 92855386, 92865039, 92877208, 92877703, 92880137, 92832187, 92838275, 92857911, 92865021, 92868074, 92868843, 92870146, 92870237, 92871508, 92873504, 92875467, 92875632, 92875681, 92875822, 92877125, 92877562, 92877950, 92879816, 92810787, 92872654, 92875889, 92877075, 92881226, 92870922, 92875244, 92880335, 92882505, 92802305, 92802231, 92867522, 92868744, 92874544, 92874809, 92877182, 92877471, 92880756, 92882117, 92809300, 92814987, 92864966, 92867266, 92867654, 92868124, 92871458, 92873389, 92873421, 92875640, 92880145, 92855121, 92865617, 92869361, 92873363, 92877158, 92878149, 92880517, 92884766, 92811942, 92807288, 92886001, 92834266, 92853902, 92865088, 92865807, 92866268, 92867068, 92867282, 92867365, 92867548, 92868561, 92868926, 92869247, 92869668, 92869973, 92870260, 92870450, 92870815, 92870849, 92870906, 92871565, 92871631, 92873538, 92873835, 92874601, 92874742, 92878787, 92881283, 92883461, 92833136, 92865974, 92865682, 92866250, 92869921, 92869619, 92871672, 92871748, 92873900, 92874957, 92876960, 92877109, 92879782, 92880236, 92880970, 92881333, 92882778, 92883164, 92883388, 92868223, 92868272, 92868504, 92870104, 92872936, 92883172, 92802362, 92823974, 92866011, 92866888, 92868751, 92870559, 92873868, 92874486, 92874973, 92874981, 92876572, 92876986, 92877539, 92878321, 92879543, 92880723, 92881242, 92881267, 92882166, 92883362, 92802388, 92865146, 92869080, 92869635, 92869833, 92872563, 92874460, 92875160, 92878818, 92880681, 92837475, 92846526, 92861772, 92866243, 92868363, 92868488, 92871474, 92872142, 92874478, 92875731, 92876853, 92877430, 92877851, 92878255, 92880251, 92881317, 92883131, 92883248, 92885524, 92861004, 92878982, 92885540, 92885839, 92824036, 92832641, 92840404, 92861772, 92866243, 92866839, 92868488, 92869676, 92870948, 92872142, 92874445, 92875434, 92875657, 92875970, 92876218, 92876853, 92877349, 92879352, 92880251, 92881317, 92883131, 92825124, 92828300, 92831411, 92837483, 92867340, 92868769, 92871151, 92873249, 92883180, 92883222, 92883560, 92865120, 92869171, 92877315, 92879733, 92866409, 92875863, 92877166, 92866953, 92867639, 92869841, 92870666, 92870963, 92882372, 92867530, 92872225, 92875954, 92877869, 92882133, 92869389, 92868652, 92874510, 92877422, 92878081, 92878552, 92878842, 92882182, 92885037, 92885078, 92870617, 92877547, 92877679, 92880319, 92885136, 92865583, 92865740, 92865971, 92867431, 92872316, 92875129, 92881234, 92842780, 92871821, 92879303, 92868173, 92882612 знаходяться в розукомплектованому стані, відсутні основні елементи ходової частини вагонів, які не дозволяють рух по залізничних коліях загального користування, тобто не відповідають вимогам п.1.5. Договору, про що був складений акт обстеження (огляду) №1 від 12.08.2010 р. за участю спеціаліста, копія вказаного акту додана до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача, який брав участь при огляді позивачем вагонів, від підпису акту відмовився, про що було зроблено відповідний запис на акті обстеження.

Як свідчать матеріали справи, 13.08.2010р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист з проханням здійснити укомплектування вантажних вагонів, усунути всі недоліки, що були виявлені при огляді залізничних вантажних вагонів - автомобілевозів моделі 13-479 типу 928 в кількості 250 штук згідно акту обстеження (огляду) №1 від 05.08.2010р., з метою запобігання у подальшому можливих спорів щодо їх укомплектування, що підлягають передачі ТОВ «Трансінвестторг» за договором купівлі-продажу ДМР-474ХА від 01.09.2009р. відповідно до умов Договору.

Однак, відповідач проігнорував письмову вимогу позивача, не здійснив повне та належне укомплектування залізничних вантажних вагонів.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст.671 ЦК України встановлено, що, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч.1 ст.673 ЦК України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч.2 ст.673 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується відповідача, який повинен доказати факти, на підставі яких заявлено вищезазначене клопотання.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду наявність обґрунтованих причин невиконання умов договору щодо передачі майна в належному технічному стані.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача про зобов’язання Статутного територіально-галузевого підприємства Південна залізниця здійснити комплектування залізничних вагонів - автомобілевозів моделі 13-479 типу 928 у кількості 250 шт. законною, обґрунтованою, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві заявив вимогу про визнання Договору купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р. та Додаткових угод №1 від 08.10.2009р. та №2 від 27.07.2010р. до Договору №ДМР-474ХА від 09.09.2009р., які укладені між сторонами дійсними.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Тобто право на судовий захист у суб’єкта господарювання виникає у разі порушення або оспорювання його права або охоронюваного законом інтересу.

Встановлено, що на момент звернення позивача з позовом до суду договір купівлі-продажу №ДМР-474Х від 09.09.2009р. є діючим та, виходячи з умов п.5 Додаткової угоди №1 від 08.10.2009р. та п.6 Додаткової угоди №2 від 27.07.2010р., не розірваним. Жодних доказів в підтвердження того, що одна з сторін пред’явила вимог по припиненню основного договору до матеріалів справи не додано.

В даному разі позивачем всупереч вимог ст.4-3, 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) не надано доказів порушення або оспорювання відповідачем прав або охоронюваних законом інтересів позивача, а саме доказів здійснення з боку відповідача будь – яких дій, які б свідчили про визнання вищевказаного договору та додаткових угод до нього недійсними або недіючими

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які свідчать про порушення чи оспорення права позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для судового захисту права. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині і про необхідність відмови в позові щодо визнання Договору купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р. та Додаткових угод №1 від 08.10.2009р. та №2 від 27.07.2010р. до Договору №ДМР-474ХА від 09.09.2009р., які укладені між сторонами дійсними.

Приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 21, 32-38, 45, 54-58, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Статутне територіально-галузеве підприємство Південна залізниця (адреса? 61052, м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 22637608) здійснити комплектування залізничних вагонів - автомобілевозів моделі 13-479 типу 928 у кількості 250 шт. за № 92815406, 92828151, 92848415, 92855386, 92865039, 92877208, 92877703, 92880137, 92832187, 92838275, 92857911, 92865021, 92868074, 92868843, 92870146, 92870237, 92871508, 92873504, 92875467, 92875632, 92875681, 92875822, 92877125, 92877562, 92877950, 92879816, 92810787, 92872654, 92875889, 92877075, 92881226, 92870922, 92875244, 92880335, 92882505, 92802305, 92802231, 92867522, 92868744, 92874544, 92874809, 92877182, 92877471, 92880756, 92882117, 92809300, 92814987, 92864966, 92867266, 92867654, 92868124, 92871458, 92873389, 92873421, 92875640, 92880145, 92855121, 92865617, 92869361, 92873363, 92877158, 92878149, 92880517, 92884766, 92811942, 92807288, 92886001, 92834266, 92853902, 92865088, 92865807, 92866268, 92867068, 92867282, 92867365, 92867548, 92868561, 92868926, 92869247, 92869668, 92869973, 92870260, 92870450, 92870815, 92870849, 92870906, 92871565, 92871631, 92873538, 92873835, 92874601, 92874742, 92878787, 92881283, 92883461, 92833136, 92865974, 92865682, 92866250, 92869921, 92869619, 92871672, 92871748, 92873900, 92874957, 92876960, 92877109, 92879782, 92880236, 92880970, 92881333, 92882778, 92883164, 92883388, 92868223, 92868272, 92868504, 92870104, 92872936, 92883172, 92802362, 92823974, 92866011, 92866888, 92868751, 92870559, 92873868, 92874486, 92874973, 92874981, 92876572, 92876986, 92877539, 92878321, 92879543, 92880723, 92881242, 92881267, 92882166, 92883362, 92802388, 92865146, 92869080, 92869635, 92869833, 92872563, 92874460, 92875160, 92878818, 92880681, 92837475, 92846526, 92861772, 92866243, 92868363, 92868488, 92871474, 92872142, 92874478, 92875731, 92876853, 92877430, 92877851, 92878255, 92880251, 92881317, 92883131, 92883248, 92885524, 92861004, 92878982, 92885540, 92885839, 92824036, 92832641, 92840404, 92861772, 92866243, 92866839, 92868488, 92869676, 92870948, 92872142, 92874445, 92875434, 92875657, 92875970, 92876218, 92876853, 92877349, 92879352, 92880251, 92881317, 92883131, 92825124, 92828300, 92831411, 92837483, 92867340, 92868769, 92871151, 92873249, 92883180, 92883222, 92883560, 92865120, 92869171, 92877315, 92879733, 92866409, 92875863, 92877166, 92866953, 92867639, 92869841, 92870666, 92870963, 92882372, 92867530, 92872225, 92875954, 92877869, 92882133, 92869389, 92868652, 92874510, 92877422, 92878081, 92878552, 92878842, 92882182, 92885037, 92885078, 92870617, 92877547, 92877679, 92880319, 92885136, 92865583, 92865740, 92865971, 92867431, 92872316, 92875129, 92881234, 92842780, 92871821, 92879303, 92868173, 92882612, що належать передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансінвестторг» за договором купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р.

Відмовити в задоволенні вимоги позивача про визнання Договору купівлі-продажу №ДМР-474ХА від 09.09.2009р. та Додаткових угод №1 від 08.10.2009р. та №2 від 27.07.2010р. до Договору №ДМР-474ХА від 09.09.2009р., які укладені між сторонами дійсними.

Суддя