Рішення № 11934114, 05.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 50/147-10

вх. № 7225/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Ситоренко С.Є.,дов. від 02.09.2010 р.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Віал-Пром", м. Харків

до ТОВ "Пролитсплав", м. Харків 3-я особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд здійснити поділ спільної нежитлової будівлі літ."Ш-3" по АДРЕСА_1, згідно якому виділити ТОВ "Віал-Пром" (код 3490857) в окрему власність виробничий будинок літ."І/1-3" по АДРЕСА_1, що складається з приміщення 1-ого поверху № 1,8-15, антресолі прм. № 12а, 2-ого поверху № 16-20, 3-ого поверху № 21-23 загальною площею 2016,4 кв.м.

Крім того, позивач просить суд витребувати у КП "Харківське міське БТІ" докази державної реєстрації права власності на частину будівлі літ."І-3" № 1-17 загальною площею 88,9 кв.м. по АДРЕСА_1, а також копію технічного паспорту та докази виникнення права власності на вказану частину нежитлової будівлі літ. "І-3" № 1-17 у відповідача ТОВ "Промлитсплав".

В обгрунтування наданого клопотання позивачем зазначено, що вказані докази не можуть бути самостійно отримані позивачем, оскільки відповідно до Тимчасового положення про державну реєстрацію права власності на об"єкти нерухомого майна, ці відомості можуть бути надані на запит виключно або власника нерухомості , або суду чи правоохоронних органів. Вказані відомості можуть підтвердити приналежність на праві власності іншої частини спільного на сьогодні нерухомого майна, яке підлягає поділу, та яке належить відповідачу.

Заслухавши представника позивача, враховуючи, що відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, а також приймаючи до уваги, що позивачем в клопотанні зазначені обставини, що перешкоджають їх наданню та підстави, з яких випливає, що ці докази має КП "Харківське міське БТІ", суд його задовольнив та витребував у КП "Харківське міське БТІ" докази державної реєстрації права власності на частину будівлі літ."І-3" № 1-17 загальною площею 88,9 кв.м. по АДРЕСА_1, а також копію технічного паспорту та докази виникнення права власності на вказану частину нежитлової будівлі літ. "І-3" № 1-17 у відповідача ТОВ "Промлитсплав".

Представник третьої особи в судове засідання 06.09.2010 р. не з"явився, проте через канцелярію суду надав пояснення (вх. № 16894 від 12.08.2010 ), в яких зазначено, що питання щодо поділу майна не відноситься до компетенції інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

В судове засідання 06.09.2010 р. представник відповідача не з"явився, витребуваних документів не представив

Заслухавши представника позивача, враховуючи нез"явлення відповідача та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 05.10.2010 р.

В судове засідання 05.10.2010 р. відповідач не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, внесеного до Державного реєстру правочинів 06.02.2008 р., ТОВ «Віал-Пром» отримало у власність нежитлові приміщення 1-го поверху №I, 8, 8а, 8б, 9-15; 2-го поверху №16-20, 3-го поверху №21-23 в нежитловій будівлі літ. «I-3» загальною площею 1914,4 кв.м, що заходяться за адресою АДРЕСА_1. Право власності на вказані нежитлові приміщення були зареєстровані в КП «Харківське Міське БТІ», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.03.2008 року.

Висновком КП «Харківське МіськБТІ» від 10.10.2008 р. №1790445 встановлено, що нежитлова будівля літ. «I-3» розташована по вул. Каштанова, 29 й належить:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №I, 8, 8а, 8б, 9-15; 2-го поверху №16-20, 3-го поверху №21-23 в нежитловій будівлі літ. «I-3» загальною площею 1914,4 кв.м належать ТОВ «Віал-Пром»;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 загальною площею 88,9 кв.м належать ТОВ «Промлитсплав» згідно договору купівлі-продажу №2-2663 від 07.07.04 року.

Як зазначено у висновку КП «Харківське Міське БТІ», обстеженням зазначеної будівлі встановлено наступне:

- приміщення антресолі площею 116,2 кв.м розташоване над прим.№12 в попередній інвентаризації не було зараховано до загальної площі будівлі, у зв"язку з чим загальна площа приміщень ТОВ «Віал-Пром» становить 2016,4 кв.м.,

- нежитлова будівля літ. «I-3» 3-х поверхова загальною площею 2105,3 кв.м.,

- приміщення загальною площею 2016,4 кв.м, які зареєстровані за ТОВ «Віал-Пром», розташовані у 3-х поверховій будівлі, мають окремий вхід, стіни та не сполучуються з приміщеннями №1-7 літери «I-3», розташованими в 1-поверховій будівлі загальною площею 88,9 кв.м, які належать ТОВ «Промлитсплав».

З урахуванням фактичних обставин, КП «Харківське Міське БТІ» у своєму висновку зазначило, що вважається за можливе оформлення розподілу будівлі на дві окремих в установленому порядку:

- виділити 3-х поверхову частину будівлі літ. «I-3» приміщення 1-го поверху №I, 8-15, антресолі прм. №12а, 2-го поверху №16-20, 3-го поверху №21-23 загальною площею 2016,4 кв.м, які належать ТОВ «Віал-Пром» в окрему будівлю літ. «I/1-3» по АДРЕСА_1;

- частину, яка залишилася - 1-поверхову частину будівлі літ. «I-3» №1-17 загальною площею 88,9 кв.м, які належать ТОВ «Промлитсплав», виділити в окрему будівлю літ. «I/1-1» по АДРЕСА_1.

Технічним висновком про технічний стан будівельних конструкцій антресолі прм. №12а загальною площею 116,2 кв.м у вищевказаній будівлі зроблено висновок про їх технічну придатність й відповідність будівельним нормам та правилам.

З приводу зазначеного КП «Харківське Міське БТІ» було складено технічний паспорт на виробничий будинок будівля літ. «I/1-3» по АДРЕСА_1.

Як свідчить лист позивача, відправлений відповідачу 20.11.2008 року рекомендованою поштою з описом вкладення, ТОВ «Віал-Пром» пропонувало відповідачу у добровільному порядку здійснити поділ спільної нерухомості, однак відповіді на вказаний лист не отримало.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Відповідно до ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна.

Згідно п. 2.1. вказаної Інструкції об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.

Вимоги позивача як власника нежитлових приміщень відповідають закону, гарантують йому рівні умови здійснення його прав, правам відповідача не суперечать та не обмежують їх, здійснення позивачем свого права власності не спрямоване на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання за позивачем права власності на належні йому нежитлові приміщення 1-го поверху №I, 8-15, антресолі прм. №12а, 2-го поверху №16-20, 3-го поверху №21-23 загальною площею 2016,4 кв.м у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 не може безпідставно обмежуватися відповідачем лише в силу відсутності від нього будь-якої згоди на це.

У звязку з цим права позивача підлягають захисту з можливістю виділу належних йому на праві власності нежитлових приміщень у самостійний обєкт власності - окрему будівлю літ. «I/1-3» по АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Враховуючи, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне залишити їх за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 16, 319, 328, 367, 386 ЦК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ нежитлової будівлі літ. «I-3» по АДРЕСА_1 та виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віал-Пром» (код ЄДРПОУ 34390857, адреса місцезнаходження 61202 м.Харків, просп. Л.Свободи, 35 Б кв. 61) в окрему приватну власність виробничий будинок літ. «I/1-3» по АДРЕСА_1, що складається з приміщення 1-го поверху №I, 8-15, антресолі прм. №12а, 2-го поверху №16-20, 3-го поверху №21-23 загальною площею 2016,4 кв.м.

Суддя Усатий В.О.