Рішення № 11934013, 23.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 40/247-10

вх. № 8027/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Омельченко В.М. дов. № 42 від 01.09.2010 року відповідача - не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", яка складається з наступних приміщень: коридор 13,00 кв. м., комора 3,2 кв. м., автомийка 28,6 кв.м.; антресолі - комора 5,7 кв.м., всього загальною площею - 50,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188 зв Дочірнім підприємством "Автотрейдінг-Харків".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить суд розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з’явився, у наданому письмовому поясненні вказує, що згідно статті 29 Закону України "Про планування та забудову територій", здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, вважається самовільним будівництвом. Відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт на об’єкті інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Харківській області не надавався, об’єкт у встановленому чинним законодавством порядку в експлуатацію не приймався. Просить суд розглядати справу без участі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухаши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Дочірньому підприємству "Автотрейдінг-Харків" (позивач) на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2006 року виданим Виконавчим комітетом Харківської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 10124628 від 17 березня 2006 року.

Зазначена нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, користувачем якої згідно Договору оренди землі від 21 червня 2007 року (зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель 10.09.2007р. № 140767100108) є позивач.

Для здійснення підприємницької діяльності, у господарський спосіб, з дотриманням будівельних норм, правил та технічних вимог, в межах орендуємої земельної ділянки позивачем було здійснено прибудову нежитлової будівлі літ "Б-1" до будівлі літ "А-2" по вул. Клочківська, 188, яка є нерухомим майном.

На дату подання позовної заяви будівництво нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 50,5 кв. м. на земельній ділянці по вул. Клочківська, 188 позивачем закінчено. Відповідно до довідки, зазначена збудована будівля обліковується на балансі позивача, та її вартість складає 30184,00 грн.

Згідно до технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 03 серпня 2010 року нежитлова будівля літ "Б-1" по вул. Клочківська, 188 складається з нежитлових приміщень: коридор 13,00 кв. м., комора 3,2 кв. м., автомийка 28,6 кв.м.; антресолі - комора 5,7 кв.м., всього загальна площа прибудови становить - 50,5 кв.м. (28,6 кв.м. основних та 21,9 кв.м. допоміжних приміщень).

Як вбачається з технічного висновку (виготовленого Проектним бюро Науково-дослідного сектору "Харківської національної академії міського господарства", державна ліцензія АВ №109980) будівельні конструкції прибудованої нежитлової будівлі літ "Б-1" до будівлі літ "А-2" по вул. Клочківська, 188 не має дефектів та пошкоджень, які б вказували на зниження їх несучої здатності. Конструкції будівлі з позиції міцності та жорсткості перебувають в задовільному стані та відповідають нормам. Виконана прибудова нежитлової будівлі літ "Б-1" до будівлі літ "А-2" по вул.. Клочківська, 188 не вплинула на зниження несучої здатності будівельних конструкцій будівлі в цілому, що свідчить про можливість її експлуатації за призначенням.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Спір щодо визнання права власності на самочинне будівництво стосується прав і обов’язків особи, яка здійснила таке будівництво, власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено таке будівництво, а також осіб, права яких порушує самочинне будівництво.

Згідно до пункту б статті 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Стаття 83 Земельного кодексу України встановлює, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право заперечувати проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Враховуючи ці положення законодавства дані нежитлові приміщення відносяться до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно з положеннями статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Згідно з положеннями статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом. Реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством.

Позивачу для реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ "Б-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188, потрібен правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до пункту 10 Додатку 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07 лютого 2002 року є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи у позивача є право власності на нежитлову будівлю літ "Б-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 181, 321, 328, 376, 392Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", яка складається з нежитлових приміщень: коридор 13,00 кв. м., комора 3,2 кв. м., автомийка 28,6 кв.м.; антресолі - комора 5,7 кв.м., всього загальною площею - 50,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 188 за Дочірнім підприємством "Автотрейдінг-Харків" (юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 25, фактична адреса: 61145, м. Харків, вул.. Клочківська, 188, код ЄДРПОУ 31941457).

Повний текст рішення підписаний 24.09.2010 року

Суддя