Рішення № 11933820, 20.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справа № 55/168-10

вх. № 6701/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сліпко Л.В., Довбуша В.М.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве

до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка

про стягнення 48245,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Насінневе", смт. Чапаєве, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка, 43800 грн. основного боргу, 1335,60 грн. 3% річних, 3109,80 грн. інфляційних витрат та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 651 від 12.06.09 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 вересня 2010 р.

26 серпня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнавав суму основного боргу та 3 % річних, щодо інфляційних вказував суду на те, що позивачем проведений невірний розрахунок.

26 серпня 2010 р. відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що юристконсульт підприємства відповідача знаходиться у щорічній відпустці.

Представники позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 6107700352960.

Представники позивача звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

12 червня 2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Насінневе", смт. Чапаєве, (далі позивач) та Підприємством Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка, (далі відповідач) було укладено договір № 651, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача свиней та корма по ціні та у кількості згідно накладних, які є невід"ємною частиною договору, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити вказаний товар на умовах даного договору. Пунктом 2.2 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів напротязі 15-ти банківських днів на розрахунковий рахунок позивача з моменту підписання договору. Пунктом 4.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2009 р., а в частині розрахунків- до повного їх виконання сторонами.

На виконання умов вказаного договору позивачем була здійснена відповідачеві поставка товару на загальну суму 43800 грн., що підтверджується видатковими накладними № № 198 від 12.06.09 р. та 199 від 12.06.09 р.., які підписані обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності серії НБІ № 680806/74 від 03.06.09 р., яка видана на отримання цінностей від ВАТ "Насінневе".

Як було вищезазначено, сторони в договорі чітко встановили строк оплати товару- напротязі 15-ти банківських днів з моменту підписання договору.

Проте відповідач товар отримав, але за нього не розрахувався.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 43800 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –43800 грн. правомірна та обгрунтована, така, що визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач у розрахунках 3% річних та інфляційних витрат допустив помилки.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню частково у сумі 1317,6 грн. 3% річних та 2914,17 грн. інфляційних витрат, в решті заявлених вимог у сумі 18 грн. 3% річних та 195,63 грн. інфляційних витрат слід відмовити, як зайво нарахованих.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення № 6107700352960, тому мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, надав відзив на позовну заяву, де визнав суму основного боргу та 3% річних, також судом перевірено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка(62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, код ЄДРПОУ 08680906, р/р № 26008301730861 в Орджонікідзевському АК ПІБ м. Харків, МФО 351351) на користь Відкритого акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве(64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Чапаєве, вул. 50 років 20/1, код ЄДРПОУ 00387080, р/р № 26007057002853 у ПАТ КБ "Приватбанку" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 43800 грн. основного боргу, 1317,6 грн. 3% річних, 2914,17 грн. інфляційних витрат, 480,31 грн. державного мита та 234,95 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті заявленої вимоги про стягнення 18 грн. 3% річних та 195,63 грн. інфляційних витрат відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 21 вересня 2010 року.