Ухвала суду № 11933762, 06.09.2010, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022

тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.10 г. Дело № 64/174-10

вх. № 4484/5-64

Судья хозяйственного суда

при секретаре судебногозаседания

при участии представителей сторон:

истца - Савви Л.Е. по дов. б/н от 14.06.2010г.;

ответчика - Вакуленко Ю.П. по дов. от 05.07.2010г.;

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хартол", г.Харьков;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Євро центр-Імпекс", г. Белгород;

о взыскании 1156610,00 руб. РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартол" обратилось в хозяйственый суд Харьковской области с исковым заявлением (вых. б/н от 14.05.2010г.), в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЦЕНТР-ИМПЭКС" задолженость в размере 1156610,00руб. РФ, судебные расходы та выдать справку про возврат с государственного бюджета Украины излишне оплаченный государственный сбор. В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ответчик не оплатил стоимость полученного товара, который был ему поставлен истцом в исполнение контракта №7 от 19.10.2009 года.

Определением хозяйственного суда Харьковской области от 14 июня 2010 рассмотрение дела было перенесено на 05 июля 2010 года.

30 июня 2010 года в канцелярию хозяйственного суда Харьковской области поступило определение Арбитражного суда Белгородской области от 10 июня 2010 года о вручении определения о возбуждении производства по делу №64/174-10 от 17.05.2010г. ответчику.

05 июля 2010 года ответчик подал в канцелярию хозяйственного суда Харьковской области ходатайство (вх.№12952) о переносе рассмотрения дела, в котором просит суд перенести рассмотреие дела с целью мирного урегулирования спора.

Определением хозяйственного суда Харьковской области от 05 июля 2010 рассмотрение дела было перенесено на 06 сентября 2010 года.

31 августа 2010 года в канцелярию суда поступило уведомление от Государственной налоговой инспекции в Краснозаводском районе города Харькова (исх.№13937/10/22-017 от 30.08.2010г.) о том что денежные средства за експортированную продукцию по контракту №7 от 19.10.2009г. поступили в полном объеме 09.08.2010г. (мемориальный валютный ордер от 09.08.2010г. №212).

06 сентября 2010 года ответчик подал в канцелярию хозяйственного суда Харьковской области отзыв на иск, в котором ответчик признал сумму заявленную истцом к взысканию в полном объеме в размере 1156610,00руб. РФ, а также подал документы для приобщения к материалам дела.

06 сентября 2010 года истец подал в канцелярию хозяйственного суда Харьковской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Поданные сторонами документы были приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании назначенном на 06 сентября 2010 года поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая то, что нормы статьи 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, относительно обязанности хозяйственного суда истребовать у сторон документы и материалы, необходимые для разрешения спора, корреспондируются с диспозитивным правом сторон предоставлять доказательства, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины определяет одним из принципов судопроизводства свободу в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, суд считает, что хозяйственным судом в рамках предоставленных ему полномочий созданы надлежащие условия для предоставления сторонами доказательств и осуществлены все необходимые действия относительно истребования дополнительных доказательств, и считает возможным рассмотреть дело по иску истца на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных во исполнение требований суда материалов и документов.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, хозяйственным судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "ХАРТОЛ" (истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Евроцентр-Імпэкс" (ответчик, покупатель) был заключен контракт № 7 от 19.10.2009 года о поставке изделий промышленного назначения.

Согласно дополнительного соглашения 2 от 15.04.2010года к контракту, сторонами было внесено изменения к п.10.3. контракта и установлено, что под Арбитражем в Контракте понимается Хозяйственный суд г. Харькова. Применяется материальное и процессуальное право Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Во исполнение своих обязательств по контракту, 22.10.2009г. истец поставил ответчику товар на сумму 1156610,00 руб. РФ, что подтверждается материалами дела, а именно декларацией с отметкой таможни про прохождение товара на адрес ответчика через границу (с.д.15-16). Претензий относительно качества и/или количества поставленной продукции ответчик не предъявлял истцу.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2010г. к контракту, товар должен был быть оплачен покупателем не позже чем 180 дней от даты таможенного оформления в стране покупателя.

В соответствии с таможенной декларацией, ответчик оформил товар в своей стране 22 октября 2009 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и не оплатил в срок определенный сторонами полученный товар, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1156610,00 руб. РФ.

В ч. 1 ст. 530 ГК Украины предусмотрено, если в обязательстве предусмотрен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок дату.

В ч. 1 ст. 33 ХК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 32 ХК Украины доказательства по делу являются любые фактические данные, на основе которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

В ч. 2 ст. 34 ХК Украины указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости.

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение), предусмотрено в статье 610 Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 526 Гражданского кодекса Украины, которые содержат аналогичные положения, обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законов, других актов законодательства, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В силу ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Кроме этого, в соответствии со статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела, т.е. с нарушением срока установленного сторонами, после обращения истцом с иском в суд, 09.08.2010г., ответчик оплатил товар за экспортированную продукцию по контракту №7 от 19.10.2009г.

Учитывая то, что, в соответстивии с.п.1-1 ст. 80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует предмет спора, а ответчик оплатил сумму задолженности, суд прекращает производство по делу 64/174-10.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине", которая составляет 2986,14грн. и согласно ст. 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Постановлению Кабинета Министров Украины от 29.03.2002г. № 411 судебные затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236,00грн. следует возложить на ответчика. Кроме того, истцом было оплачено государственную пошлину в большем размере, в связи с чем суд считает необходимым выдать справку про возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуюсь ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 11, 204, 234, 526, 530, 610 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьей 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине", Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.03.2002г. № 411, ст.ст. 1, 12, 15, 17, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 78, п.1-1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу 64/174-10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроцентр-Импекс" (308036, Российская Федерация, г. Белгород, Бульвар Юності, 23, оф. 1, ОГРН 1073123023050, ИНН 3123164036, КПП 12301001 Р/р 40702810300000000555 ОАО "Северинвестбанк" м. Белгород, БИК 041403747, к/с 30101810300000000747) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хартол" (61001, г.Харьков, ул. Анни, д.5, код 35702439, ИНН 357024320386 Р/р 26008040045323) 2986,14грн. государственной пошлины и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236,00грн.

Выдать приказ после вступления ухвалы в законную силу.

Выдать справку про возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3174,08грн.

Судья

Полный текст ухвали составлен 08 сентября 2010 года.